Ухвала КАС ВП від 14.07.2020 року у справі №804/6213/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 804/6213/16

адміністративне провадження № К/9901/24470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (головуючий суддя - Прокопчук Т.С.., судді - Шлай А.В., Чабаненко С.В.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ГТУЮ в Дніпропетровській області), в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ ГТУЮ в Дніпропетровській області від 06 вересня 2016 року № 560/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса».

2. Позов обґрунтовано тим, що згідно з графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності на 2016 рік, у січні 2016 року призначено проведення такої перевірки його діяльності, як приватного нотаріуса, за період з грудня 2009 року по день перевірки включно на підставі наказу ГТУЮ в Дніпропетровській області від 15 січня 2016 року № 41/8. Надалі відповідачем видано наказ від 07 липня 2016 року №654/8 про проведення позапланової контрольної перевірки його діяльності за результатами усунення недоліків, виявлених під час проведення планової перевірки. За наслідками цієї перевірки ГТУЮ в Дніпропетровській області видано оскаржуваний наказ № 560/7 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 , з яким позивач не погоджується. Посилаючись на те, що перевірку проведено з порушенням процедури, встановленої Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17 лютого 2014 року № 357/5 (далі - Порядок № 357/5), просив суд задовольнити позов.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. Згідно з графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності контори, архіву, нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2016 рік, наказом ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15 січня 2016 року №41/8 з 18 по 19 січня 2016 року призначено проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 за період з грудня 2009 року по день перевірки включно. Цим же наказом затверджено відповідну комісію.

4. За результатами проведення цієї перевірки, комісією встановлено ряд порушень, допущених у роботі приватного нотаріуса ОСОБА_1 , що виразились у систематичному порушенні ним Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, норм Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон України «Про нотаріат»), Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та іншого законодавства, про що 26 січня 2016 року складено довідку.

5. У цій довідці від 26 січня 2016 року, комісія дійшла висновку, що позивачем не забезпечено належного рівня обслуговування фізичних та юридичних осіб, у зв`язку з чим загальна оцінка рівня його роботи, як нотаріуса, є незадовільною. Одночасно позивачу надано рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків в роботі приватного нотаріуса.

6. Наказом ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29 січня 2016 року №22/7 приватного нотаріуса ОСОБА_1 зобов`язано до 29 лютого 2016 року вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та у строк до 04 березня 2016 року письмово повідомити відділ з питань нотаріату Управління з питань нотаріату та банкрутства ГТУЮ у Дніпропетровській області про заходи, вжиті для усунення виявлених порушень або підстави, за яких виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

7. На виконання наказу №22/7 позивачем на ім`я начальника ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено лист від 03 березня 2016 року № 61/01-16, у якому він повідомив відповідача про усунуті у роботі недоліки та надав пояснення щодо виявлених перевіркою порушень, з якими він не погоджується.

8. Надалі, з метою перевірки усунення позивачем недоліків у роботі приватного нотаріуса, виявлених під час проведення планової комплексної перевірки його діяльності у січні 2016 року, наказом ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07 липня 2016 року №654/8 призначено проведення позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1, за результатами якої 15 липня 2016 року складено довідку.

9. Враховуючи те, що за висновками цієї перевірки відповідачем встановлено, що позивачем у повному обсязі не усунуто виявлені плановою перевіркою порушення та з`ясовано, що ОСОБА_1 повторно допущено порушення чинного законодавства з цих-же питань, ГТУЮ у Дніпропетровській області направило Вищій кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання його свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

10. На виконання вимог підпункту 8 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-XII ГТУЮ у Дніпропетровській області видано наказ від 06 вересня 2016 року № 560/7 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 з 07 вересня 2016 року по 07 березня 2017 року до розгляду Міністерством юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

11. Предметом спору у зазначеній справі є правомірність наказу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса на підставі підпункту 8 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат».

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

12. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06 вересня 2016 року №560/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

13. Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано процедури проведення перевірки та не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених ним дій, тому наказ від 06 вересня 2016 року №560/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

14. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у позові.