ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа №766/7099/17
провадження №К/9901/4566/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області
на постанову Херсонського міського суду від 18.08.2017 (головуючий суддя Прохоренко В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Косцової І.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О.)
у справі №766/7099/17
за позовом ОСОБА_1
до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області
про зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області змінити відсоток призначеної йому пенсії за вислугу років з 70% до 90% та здійснити обчислення і перерахунок її відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХII у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 28.03.2016 №18-534 зп про заробітну плату, починаючи з 16.11.2016 без обмеження її граничного розміру.
2. Постановою Херсонського міського суду від 18.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, позов задоволено частково.
3. У поданій касаційній скарзі Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Також сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі, однак ухвалою від 13.05.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з серпні 2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 70% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.
6. 16 листопада 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Херсон із заявою про проведення перерахунку його пенсії, з урахування приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.
7. Листом Управління від 15.12.2016 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.
8. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України «Про прокуратуру», на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Зміст та обсяг досягнутих працівниками прокуратури соціальних гарантій, на думку судів попередніх інстанцій, не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що норми законодавства, на підставі яких позивач просить перерахувати йому пенсію, втратили чинність, а тому Пенсійний орган правомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії.
11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін.
Сервисы для юристов