ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №826/8762/16
адміністративне провадження №К/9901/39785/18, К/9901/39786/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року (головуючий суддя- Келеберда В.І.)
та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Мамчур Я.С., судді - Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.)
у справі №826/8762/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар - М»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустар - М» (далі- Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що правомірність суми заявленої до відшкодування підтверджена контролюючим органом, відтак право позивача на отримання бюджетного відшкодування у визначеній сумі є безспірним, натомість податковий орган, всупереч вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України), у встановлений законом строк, не підготував та не подав до розпорядника бюджетних коштів відповідний висновок про відшкодування позивачу грошових коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неподання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн. що належить до виплати ТОВ «Індустар-М»;
- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Індустар-М» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.;
- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Індустар-М» пеню в сумі 10 218, 02 грн.;
- стягнуто на користь ТОВ «Індустар-М» судовий збір на загальну суму 1 928, 47 грн., а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964, 23 грн., Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 964, 23 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Індустар-М», тому позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн. та пені за період прострочення є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просили їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому скаржники не навели жодних конкретних підстав протиправності оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2014 ТОВ «Індустар-М» подало до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 12 870 грн. До декларації Товариством додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
05.06.2014 позивачем додано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 року.
02.07.2014 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва складено довідку №1016/2-26-50-01-34867324 про відсутність порушень при відображені ТОВ «Індустар-М» у декларації за квітень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 12 870 грн.
Сервисы для юристов