ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №826/6838/18
адміністративне провадження №К/9901/2931/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року (головуючий суддя - Каракашьян С.К.)
та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя - Чаку Є.В., судді - Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцев Є.І.)
у справі №826/6838/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АБЗ-Захід»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АБЗ-Захід» (далі - Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначає, що надані ним первинні документи підтверджують фактичне здійснення господарських операцій і не дають підстав для сумніву у їх реальності та безтоварності.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 29.11.2017 № 0061961404;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 20 637, 54 грн. відшкодувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АБС - Захід" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що наявні в матеріалах справи первинні документи в повній мірі підтверджують реальність виконання укладених між позивачем та його контрагентами угод та правомірність формування Товариством своїх податкових зобов'язань за перевіряємий період, а неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість. Також суди попередніх інстанцій зазначили, що не заслуговують на увагу посилання відповідача на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 по справі №640/14036/17 н/п №1-кс/640/8056/17, в рамках кримінального провадження №32017220000000145 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 212 Кримінального кодексу України, та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2017 по справі №761/34875/17 провадження №1-кс/761/22105/2017, в рамках кримінального провадження №12171100000000726 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не надано належної оцінки доводам контролюючого органу щодо нереальності укладених між позивачем та його контрагентами угод.
04 березня 2019 року Товариством надано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач зазначає про безпідставність доводів, викладених в касаційній скарзі.
02 квітня 2019 року позивач подав заяву, до якої додав копію постанови старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучера А.М. про закриття кримінального провадження №320181000400000033, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.04.2018 за ч. 3, ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АБС» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільтехпромпостач», Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспак ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатон Плюс» за квітень, травень 2016 року, квітень, травень 2017 року.
За результатами перевірки складено акт від 13 листопада 2017 року №810/26-15-14-04-03/34875214.
Як вбачається з акту, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 250 418 грн., в тому числі по періодам: за квітень 2016 року в сумі 749 467 грн.; за травень 2016 року в сумі 85 124 грн.; за квітень 2017 року на суму 276 079 грн.; за травень 2017 року на суму 139 748 грн.
Сервисы для юристов