Ухвала КАС ВП від 15.05.2019 року у справі №819/145/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року

Київ

справа №819/145/17

адміністративне провадження №К/9901/45582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 819/145/17

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області,

третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі Тернопільської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (у складі судді Дерех Н.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (у складі колегії суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П., Хобор Р.Б.),

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

30 січня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, в якому просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12375 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції від 15 липня 2016 року № 0.0.651836736.1.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 липня 2016 року вперше придбане житло, відтак вона є звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування із зазначеної операції купівлі-продажу нерухомого майна на підставі пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга надійшла до суду 09 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 819/145/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Гриців М.І. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 819/145/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 травня 2019 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ