ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №814/814/15
адміністративне провадження №К/9901/36206/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-ТРЕЙД» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 (суддя Марич Є.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (судді: Ступакова І.Г. (головуючий), Бітов А.І., Лукянчук О.В.) у справі № 814/814/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-ТРЕЙД» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004062201 від 17.03.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) за основним платежем на 1 405 247,00 грн та за штрафними санкціями на 350 542,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що доводи контролюючого органу щодо відсутності реальних правових наслідків господарських операцій з контрагентами ТОВ «Край -2», ТОВ «Техно - Торг», ПП «Процес Йде» не підтверджені належними доказами та спростовуються наявними у Товариства первинними документами, зокрема актами прийому - передачі виконаних робіт, звітами, та реальним здійсненням господарських операцій (отримано відповідні послуги та здійснено оплату за такі).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Справа розглядалась судами неодноразово.
4. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №0004062201 від 17.03.2014 в частині основного зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 580,00 грн та штрафних санкцій в сумі 125,00 грн, в решті позовних вимог відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства в частині скасування податкового повідомлення - рішення в частині донарахованого зобов'язання та штрафних санкцій за господарськими правовідносинами з ТОВ «Край -2», суди дійшли висновку, що надані позивачем первинні документи в підтвердження фактичного здійснення господарських операцій за договором про надання маркетингових послуг, містять недоліки в заповненні та фактично не розкривають зміст та результат таких послуг, як і доцільності їх проведення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Тоівариства в повному обсязі.
7. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №158/14-03-22-01/30565375 від 28.02.2014, оформленого за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог п. 198.3. п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ в періоді, що перевірявся всього у розмірі 1 405 247,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про заниження суми ПДВ обґрунтовано, зокрема, тим, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 1401666,67 грн за господарськими операціями в межах договору про надання маркетингових послуг, укладеного з контрагентом ТОВ «СПАРТА-ТРЕЙД», оскільки такі операції фактично не мають реального характеру, оскільки надані Товариством до перевірки акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) містять виключно вартість наданих послуг та місце їх складання, інших підтверджуючих документів, в яких містяться розшифровки наданих маркетингових послуг, Товариством надано не було. Документи, які були надані для перевірки, не доводять необхідність придбання таких послуг у ТОВ "Край-2", не надано і пояснення, яким чином вищевказані маркетингові послуги використані у господарській діяльності позивача, основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна. Також, відсутні підтвердження того, які доходи були отримані ТОВ "СПАРТА-ТРЕЙД" внаслідок придбання таких послуг у ТОВ "Край-2".
На підставі акту та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Спарта-Трейд» за КВЕД є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Між позивачем (Замовник) та ТОВ "Край-2" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 30.09.2011 №СК-1, відповідно до якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату маркетингові послуги по створенню сприятливого орендного клімату, з метою активізації господарської діяльності, пошуку нових форм організації діяльності та співпраці, залучення третіх осіб до співпраці та відвідувачів для отримання прибутку у ТРЦ "Магелан", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр.-т. Г. Сталінграду, 13.
На підтвердження реальності господарських операцій за вказаним договором позивачем надано звіти про надання маркетингових послуг, копії банківських виписок, податкові накладні, видаткову накладну та висновок експерта №94/02/2017 за результатами експертно-економічного дослідження від 10.02.2017.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервисы для юристов