Ухвала КАС ВП від 14.03.2018 року у справі №806/1751/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 806/1751/17

адміністративне провадження № К/9901/3041/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 806/1751/17

за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство «Светолюкс», про зобов'язання вчинити дії, скасування реєстрації обтяження;

за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (у складі судді Шуляк Л. А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (у складі колегії суддів Охрімчук І. Г., Капустинського М. М., Моніча Б. С.), установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області виключити з акту опису майна, серія та номер: 4, виданий 12 січня 2016 року, видавник: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області, податковий керуючий Грановська І. В., будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВН:18887929;

- скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВН: 18887929, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 16 червня 2017 року з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 стало відомо про наявність обтяження на майно (предмет іпотеки) у вигляді податкової застави та заборону на відчуження вказаного вище нерухомого майна, а саме: будівлі центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВН:18887929. Також позивач зазначив, що на момент внесення відповідачем податкової застави будівля центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та внаслідок укладення договору відступлення прав за договорами іпотеки від 16 вересня 2016 року права іпотекодержателя відносно даного майна перейшло до ОСОБА_2 Отже, зважаючи на черговість реєстрації обтяжень, обтяжувачі з вищим пріоритетом, встановленим Законом України «Про іпотеку», володіють переважним та першочерговим правом на отримання своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна, а тому у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області ( далі - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області) були відсутні правові підстави на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, який не є першочерговим обтяжувачем.

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області виключити з акту опису майна №4 від 12 січня 2016 року будівлю центру дозвілля, загальною площею 1123,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 18887929.

Скасовано реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на будівлю центру дозвілля загальною площею 1123,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 18887929 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_2 1280 (тисяча двісті вісімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

5. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №806/1751/17 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

6. 13 грудня 2017 року касаційна скарга Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №806/1751/17 надійшла для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

8. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 у зазначеній справі було відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

9. Станом на 14 березня 2018 року відзив на касаційну скаргу не надходив.

10. Скаржник у касаційній скарзі просить повідомити про час та місце розгляду касаційної скарги, разом з тим, згідно вимог ст. 340, 343 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду даної справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 12 березня 2018 року.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Светолюкс» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в якості забезпечення своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, а також неустойки, Іпотекодавець передав в іпотеку належну йому на праві власності будівлю центру дозвілля, що знаходиться в АДРЕСА_1. Будівля центру дозвілля цегляна, загальною площею 1123,6 кв.м. Вищезазначений договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В. В. та зареєстровано в реєстрі за № 3051 (а.с. 13- 14).