Ухвала КАС ВП від 12.08.2020 року у справі №820/2570/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 820/2570/17

адміністративне провадження № К/9901/22685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року (головуючий суддя - Заічко О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Григоров А.М., судді - Тацій Л.В., Подобайло З.Г.) у справі № 820/2570/17.

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 за позивачем, оскільки право власності на вказане рухоме майно ним набуто на законних підставах.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( код ЄДРПОУ 40324829, пр. Науки, 40, 6 поверх, м.Харків, 61166) зареєструвати квадроцикл Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у реєстрації квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 , оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного правонабувача. Суди вказали, що аналіз щодо правомірності придбання, даного транспортного засобу, зроблений відповідачем виходить за межі компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. Щодо позиції відповідача з приводу того, що ТОВ «АКТИВСПОРТ» та ТОВ «СФ МОТОРЗ» не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, суди зазначили, що правочини за ланцюгом постачання названого квадроциклу ТОВ «АКТИВСПОРТ» - ТОВ «СФ МОТОРЗ» - ОСОБА_1 у судовому порядку не були визнані недійсними, доказів протилежного матеріали справи не містять, отже, якщо й розглядати в даному контексті порушення вимог названої постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, такі стосуються лише зазначених юридичних осіб та не мають жодного відношення до позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

15 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, в якій просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що попередні власники спірного квадроциклу - юридичні особи, не є суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а тому не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами. Зазначена обставина виключає можливість реєстрації вказаного транспортного засобу органами Держспоживслужби.

Позивачем до Суду не надано відзив (заперечення) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач є власником квадроциклу Outlander L МАХ DPS 570EFI Y, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1 , мотор : НОМЕР_2 на підставі договору від 07.10.2016 № 07/10/16/01 та акту приймання-передачі від 07.10.2016 р. ( а.с.12-16), за яким ТОВ «СФ МОТОРЗ» передало позивачу у власність зазначений транспортний засіб.

У свою чергу, ТОВ «СФ МОТОРЗ» придбало квадроцикл, яким володіє позивач, у ТОВ «АКТИВСПОРТ» (а.с.17-18).