ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
Київ
справа №809/1587/16
адміністративне провадження №К/9901/31976/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 (суддя Матуляк Я.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 (судді: Яворський І.О. (головуючий), Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі №809/1587/16 за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 25 145,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб в розмірі 25145,00 грн, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов`язання згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік від 13.01.2015 у зв`язку із прийняттям у спадщину нерухомого майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, у задоволенні позовних задоволено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, а у разі несвоєчасного надходження (ненадходження) до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги контролюючого органу.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13.01.2015 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік (а.с.10-11). У вказаній податковій декларації, відповідач самостійно визначив суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в загальному розмірі 25145,00 грн.
Згідно з додатком 2 до рядків 01.02, 01.03, 01.05 податкової декларації про майновий стан і доходи "Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок", відповідачем сума податку на доходи фізичних осіб в розмірі 25145,00 грн сформована в результаті прийняття у спадщину об`єкта нерухомого майна, а саме квартири загальною вартістю 502900,00 грн.
Також судами було встановлено, що 13.01.2015 ОСОБА_1 здійснено сплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в загальному розмірі 25145,00 грн у відповідності до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, що підтверджується квитанцією за № k18/D/3 від 13.01.2015, згідно якої відповідач сплатив зі свого рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Надра" на відповідний казначейський рахунок № НОМЕР_2 суму 25145,00 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 26.01.2016 за № 523-25 на суму податкового боргу в розмірі 25145,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального права, вказує на неврахування судами того, що кошти до бюджету не надходили, а платник сплатив кошти на рахунок, який був дійсний у 2014 році, натомість у новому бюджетному 2015 році сплата коштів мала проводитись на інший рахунок згідно кодів платежів бюджетної класифікації.
9. Відповідачем відзиву (заперечення) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Сервисы для юристов