ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 760/12715/17
адміністративне провадження № К/9901/50607/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 760/12715/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Українця В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності ІІІ групи;
1.2. стягнути з відповідачів на його користь одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на день встановлення інвалідності в сумі 827624 гривні;
1.3. зобов`язати відповідачів призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови КМ України від 25 грудня 2013 року № 975 та статей 16-163 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
2. Позовна заява мотивована тим, що 05 жовтня 2016 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби згідно зі ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З метою реалізації наданого йому права позивач звернувся до відповідачів та надав всі необхідні документи для призначення йому допомоги. Проте, станом на момент звернення до суду Міністерством оборони України не прийнято будь-якого рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.
Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до Запорізького обласного військового комісаріату.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року залишене без змін.
5. Рішення судів мотивовані тим, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №845 від 26.02.2016 року, яким встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отриманими пораненнями та їх наслідками що настали, підтвердило в діях позивача відсутність протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належним документом, що свідчить про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання. Відтак, відмова Міністерства оборони України у призначенні грошової допомоги у зв`язку із відсутністю документу, який свідчить про причини та обставини поранення, є неправомірно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Міністерство оборони України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що позов має розглядатися Окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.
Касатор також зазначив, що позивачем не надано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання, що унеможливлює прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги. Проте, суди попередніх інстанцій дану обставину залишили поза увагою.
Сервисы для юристов