Ухвала КАС ВП від 09.08.2020 року у справі №607/10372/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 607/10372/16-а

адміністративне провадження № К/9901/23625/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 607/10372/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді - Братасюка В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Гінди О.М., суддів - Качмара В.Я., Ніколіна В.В.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по призначенню, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності другої групи внаслідок загального захворювання;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії по інвалідності другої групи внаслідок загального захворювання починаючи з 01.11.2013 року, враховуючи під час обчислення пенсії розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідний період.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Тернопільському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та з 23.11.2005 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що відповідачем неправомірно з листопада 2005 року, нараховувалась та виплачувалась йому пенсія по інвалідності в сумі меншій, ніж передбачено Законом України «Про прожитковий мінімум» для працездатних осіб, хоча він є працездатною особою, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда та довідкою МСЕК.

3. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.11.2013 року по 15.03.2016року - залишено без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 30 грудня 2016 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області вирішив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсія ОСОБА_1 була призначена та виплачувалась у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то у відповідача не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, враховуючи під час обчислення пенсії розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідний період.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 04 квітня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року у справі № 607/10372/16-а - без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 12 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.