ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/16318/16
адміністративне провадження № К/9901/57673/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року (прийняте судом у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Шрамко Ю.Т., Костенка Д.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" (далі - ТОВ «АЙ СІ ТІ») до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ТОВ «Ай Сі Ті» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.10.2016 №157 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та про поновлення реєстрації декларації про початок будівельних робіт.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 січня 2018 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.10.2016 №157 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", зобов`язав Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом`янському районі м. Києва" за №КВ 083161160075 від 25.04.2016.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що враховуючи те, що ТОВ "АЙ СІ ТІ" повинно було отримати містобудівні умови та обмеження, то приписом від 30.09.2016 позивача правомірно зобов`язано усунути виявленні порушення, проте приписом від 30.09.2016 позивачу надано строк для усунення порушень до 30.11.2016, отже, скасування декларації про початок будівельних робіт 06.10.2016 є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27 липня 2018 року ДАБІ звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Суди не врахували доводи ДАБІ про те, що процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 № 553.
Посадовими особами департаменту було дотримано вимоги цього Порядку. Рішення департаменту ДАБІ від 06.10.2016 № 157 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийнято виключно на нормах закону.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «АЙ СІ ТІ» просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 1021/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервисы для юристов