ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/15890/14
адміністративне провадження № К/9901/58621/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Смолія І.В., суддів: Аблова Є.В., Григоровича П.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.) у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Мисак» (далі - ПП «Фірма «Мисак») до ДАБІ про скасування постанов та припису, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року ПП «Фірма «Мисак» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - інспекція ДАБІ) від 08 січня 2014 року №№ 02/14/7/26-24/0801/02/3, 03/14/7/26-25/0801/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправним та скасувати припис інспекції ДАБІ від 24 грудня 2013 року.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 жовтня 2017 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував постанови інспекції ДАБІ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2014 № 02/14/7/26-24/0801/02/3 та № 03/14/7/26-25 0801/02/3.
Визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 24.12.2013.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що враховуючи те, що ПП «Фірма Мисак» не здійснювало будівництво (реконструкцію), не розпочинало експлуатацію спірного об`єкта будівництва, не вводило в експлуатацію зазначене приміщення, тому і не зобов`язано було реєструвати декларацію про початок виконання таких робіт та вводити в експлуатацію такий об`єкт будівництва.
Отже, застосування до позивача положень пп.4 та 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції від 19.01.2012 є необґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
08 серпня 2018 року ДАБІ звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і передати справу на новий розгляд.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Судами не взято до уваги, що відповідно до п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, експлуатація об`єктів, неприйнятих в експлуатацію, забороняється.
Реконструйована будівля без документів, що дають право на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, отже, зазначені об`єкти є самочинними.
Посилаються на те, що положення частини першої статті 58 Конституції України в даному випадку не можуть застосовуватися.
У даному випадку позивач безперервно скоював правопорушення щодо експлуатації приміщень після їх реконструкції без прийняття їх в експлуатацію.
Сервисы для юристов