Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №279/2708/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

Київ

справа № 279/2708/17

провадження № К/9901/3409/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Шульги О. М., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого Охрімчук І. Г., суддів: Капустинського М. М., Моніча Б. С.,

у с т а н о в и в :

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просило:

визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т. П.;

скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 49668305.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 18 липня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, залишив позовну заяву без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати їх рішення.

Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій і вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є постанова державного виконавця від 16 листопада 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 49668305.

Вказана постанова надійшла до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира 22 листопада 2016 року.

Позов у справі, що розглядається, подано до суду 18 липня 2017 року.

Наведені обставини позивачем не заперечуються.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем установленого законом десятиденного строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Зазначена позиція підтримана Житомирським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Верховний Суд погоджується з такими висновками судів і вважає їх такими, що зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення оскаржуваних судових рішень, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами другою-третьою статті 99 цього Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.