Ухвала КАС ВП від 10.12.2018 року у справі №805/743/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

06 лютого 2019 року

справа №805/743/16-а

адміністративне провадження №К/9901/67051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (судді - Шишов О.О., Сіваченко І.В., Блохін А.А.)

у справі №805/743/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

13 вересня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено частково (повний текст складений 18 вересня 2017 року).

18 вересня 2018 року від податкового органу на адресу суду надійшла апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції. Одночасно відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване неможливістю вчасно подати апеляційну скаргу з підстав відсутності коштів на сплату судового збору.

17 жовтня 2018 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

06 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції від податкового органу надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, де вказав причину пропуску строку - відсутність коштів для сплати судового збору.

08 листопада 2018 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга податкового органу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 листопада 2018 року, у якій відповідач (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

23 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення відповідачем недоліків скарги на виконання ухвали цього суду від 10 грудня 2018 року та справу №805/743/16-а витребувано з суду першої інстанції.

05 лютого 2019 року справа №805/743/16-а надійшла на адресу Верховного Суду.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.