ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року
м. Київ
справа №336/2604/17 (2-а/336/278/17)
адміністративне провадження №К/9901/22329/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м.Запоріжжя до державного виконавця відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, прийняту у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючий), Шлай А.В., Прокопчук Т.С.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У травні 2017 року Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя (далі - Шевченківське об`єднане УПФ м.Запоріжжя) звернулося до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В., в якому просило суд:
1.1. - визнати протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 ВП №53771060 в частині стягнення з управління ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн;
1.2. - скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 ВП №53771060 у частині стягнення з управління ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Шевченківське об`єднане УПФ м. Запоріжжя зазначило, що у відповідності до вимог Закону виконавчий збір не стягується при виконанні рішень, про стягнення періодичних платежів, виконання яких здійснюється відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», боржниками за якими є державні органи. Відтак, на думку позивача, державним виконавцем протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління ПФУ в Шевченківському районі виконавчого збору у розмірі 12800 грн.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою державного виконавця від 14.04.2017 ВП №53771060 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0827/2а-5564/11, виданого 09.03.2017 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про зобов`язання божника - управління ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити стягувачу - ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, визначеної залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 13.10.2010 до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.
4. Одночасно вказаною постановою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.
5. Уважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 ВП №53771060 в частині стягнення з управління ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн протиправною позивач звернувся до суду цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя постановою від 09.06.2017 позов задовольнив.
7. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що оскільки держава гарантує виконання рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, а рішення суду на користь ОСОБА_1 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» то виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень пункту 3 частини п`ятої статті 27 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».
8. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 28.09.2017 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.
9. Ухвалюючи таке рішення цей суд указав, що стягнення виконавчого збору у визначеному Законом розмірі є обов`язком державного виконавця при примусовому виконанні рішення, відтак, враховуючи, що рішення суду виконується на підставі Закону України «Про виконавче провадження», приписами якого прямо передбачене справляння з боржника до бюджету виконавчого збору підстави для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору відсутні.
IV. Касаційне оскарження
10. У касаційній скарзі Шевченківське об`єднане УПФ м.Запоріжжя, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
11. У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а тому постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є незаконною та протиправною.
Сервисы для юристов