ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2020 року
Київ
справа №823/906/16
адміністративне провадження №К/9901/25642/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року (суддя Гаврилюк В.О.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року (головуючий суддя Петрик І.Й., судді: Вівдиченко Т.Р., Лічевецький І.О.)
у справі № 823/906/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, податковий орган) в якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку та штрафних санкцій.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 12.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 5 липня 2016 року № 0001771301 про збільшення суми грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 368397 грн 19 коп., в тому числі за основним платежем - 294717 грн 75 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 73679 грн 44 коп.
В задоволенні решти вимог відмовив, а саме в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Приймаючи рішення суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем не доведено факт та документально не підтверджено перевищення позивачем обсягу доходу за 2015 рік на суму 1 964 785 грн.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Скаржник, зокрема, зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано оцінку того, що позивач відкрив рахунок для здійснення підприємницької діяльності лише 09.07.2015 року та не заперечував, що до цього часу використовував особистий рахунок у ПАТ «Приватбанк».
У запереченні на касаційну скаргу позивач наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення. У відмовленій частині позовних вимог постанову суду першої інстанції позивач не оскаржив.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань зазначених в запереченні до акту перевірки від 26.04.2016 року № 98/23-01-17-01/ НОМЕР_1 , за результатами перевірки складено акт № 224/23-01-13-01/ НОМЕР_1 від 17.06.2016 року.
Перевіркою встановлено порушення пп. 2 п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано суму податку за 2015 рік на суму 294 717 грн 75 коп.
Сервисы для юристов