ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2020 року
Київ
справа №820/1151/17
адміністративне провадження №К/9901/45898/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (суддя Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (головуючий суддя Шевцова Н.В., судді: Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-100" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларіс-100" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Харківської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №807000011/2017/000078/2 від 07 лютого 2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110000/2017/00022 від 07 лютого 2017 року.
Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство вказувало, що визначення митним органом митної вартості товару, який ввозився на митну територію України, по шостому (резервному), а не по першому (за ціною договору), як було здійснено позивачем, методу суперечить вимогам Митного кодексу України (далі - МК України), оскільки декларантом було надано всі необхідні документи для ідентифікації товару, що ввозився, та підтвердження заявленої ним митної вартості останнього.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, позов задоволено: скасовано рішення Митниці про коригування митної вартості товарів №807000011/2017/000078/2 від 07 лютого 2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110000/2017/00022 від 07 лютого 2017 року.
Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку, що позивачем подано всі належні та допустимі докази в підтвердження правильності обраного методу визначення митної вартості товару та числових значень останньої, а отже, як наслідок, відсутність у відповідача підстав для визначення митної вартості імпортованого позивачем товару за іншим (шостим) методом.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Митниця звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що митну вартість імпортованого позивачем товару було нею скориговано у зв`язку із наявністю розбіжностей в поданих Товариством документах, а також непідтвердженням всіх складових заявленої ним митної вартості.
Позивач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.
Судами встановлено, що 01 листопада 2016 року між позивачем (як покупцем) та резидентом Польщі Компанією "РОLSКАМР Sр.z.о.о." (як продавцем) укладено контракт №Р-1-2016, відповідно до умов якого продавець взяв на себе зобов`язання продати покупцю заморожене куряче м`ясо механічної обвалки (ММО), а покупець зобов`язався оплатити товар згідно з умовами даного контракту.
Відповідно до пункту 6 цього контракту поставка товару здійснюється на умовах, вказаних в проформах-інвойсах, інвойсах чи специфікаціях, у відповідності з "Інкотермс-2010".
Пунктом 4.1 контракту зазначено, що вартість товару за 1 кг вказується в проформах-інвойсах, інвойсах та/або у специфікаціях на кожну окрему поставку товару.
Порядок оплати за товар, що визначений пунктом 5.1 контракту, передбачає 100% передплату за нього на підставі виставлених проформ-інвойсів, допускається оплата за поставлений товар протягом 90 днів з моменту його отримання покупцем.
Зовнішньоекономічна угода №Р-1-2016 укладена на строк з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2017 року, кількість товару (загальна за контрактом), яка поставляється за контрактом, визначається інвойсами на кожну окрему поставку.
Відповідно до специфікації №3 від 03 січня 2017 року узгоджена вартість чергової поставки товару - 0,23 євро/кг, а об`єм товару може коригуватися за домовленістю сторін, як в меншу так і в більшу сторону.
На виконання умов зазначеного контракту Компанією «РОLSКАМР Sр.z.о.о.» було поставлено заморожене м`ясо куряче (частини тушок) механічної обвалки (ММО) вагою 21 000 кг по ціні 0,23 євро/кг.
Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ (Інкотермс 2010), відповідно до яких продавець самостійно оплачує вартість перевезення вантажу в зазначений пункт призначення.
Для митного оформлення вищезазначеного товару (митну вартість якого визначено за основним методом - ціною договору (контракту)) Товариством подано до Митниці документи відповідно до статті 53 МК України: вантажну митну декларацію; зовнішньоекономічний контракт із додатками; специфікацію; рахунки-фактури (інвойси); міжнародну транспортну накладну (СМR); книжку МДП (Саrnet ТІR);банківський документ щодо сплати за товар; проформу-інвойс; ветеринарні свідоцтва; сертифікат з перевезення (походження) товару форми ЕІЖ. 1; ветеринарні свідоцтва Ф-2; сертифікат якості; експортну декларацію країни відправника; інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампа "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено").
Разом з тим відповідачем надіслано позивачу електронне повідомлення про необхідність подання додаткових документів, втім останній у своїй відповіді №5061 від 07 лютого 2017 року зазначив, що усі необхідні матеріали ним вже надано.
07 лютого 2017 року Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №807000011/2017/000078/2 та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110000/2017/00022.
Сервисы для юристов