ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2020 року
Київ
справа №813/3161/18
адміністративне провадження №К/9901/920/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 813/3161/18
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фірма «Екотех» про визнання протиправним і скасування рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Качур Р. П.,
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Обрізка І. М., суддів Іщук Л. П., Онишкевича Т. В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачі) звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області (далі - Виконавчий комітет, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 30 березня 2017 року № 39 «Про розгляд звернення МКП «Житлово-комунальне управління».
2. На обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте поза межами компетенції (повноважень) відповідача, а отже, підлягає скасуванню. На думку позивачів, оскаржуваним рішенням Виконавчий комітет фактично делегує свої повноваження комісії, можливість створення якої не передбачено актами законодавства України. При цьому виконавчий комітет фактично самоусувається навіть від погодження істотних умов договору, хоча в подальшому договором про спільну діяльність, укладеним між Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФ «Екотех» передбачено надання земельної ділянки у фактичне користування нею ТОВ «ІФ «Екотех», що суперечить пункту 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Окрім того, позивачі звертають увагу, на їх думку, на грубе порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки проект такого не було розміщено у встановленому порядку на сайті міської ради.
3. За доводами позивачів, помилковим є твердження відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ «Екотех» щодо того, що оскаржуване рішення є ненормативним актом та вичерпало свою дію, оскільки його норми застосовувалися при підписанні додаткової угоди від 04 грудня 2017 року, і якщо б оскаржуване рішення вичерпало свою дію, то було б неможливим укладення будь-яких додаткових договорів. Позивачі також акцентують увагу на тому, що ТОВ «ІФ «Екотех» не має ліцензії на провадження господарської діяльності із захоронення побутових відходів, отже, виконавчий комітет не мав права погоджувати з цим товариством будь-яку співпрацю. Позивачі зазначили, що в діях МКП «Житлово-комунальне управління» вбачається перевищення повноважень та порушення законодавства України в частині розпорядження майном без згоди засновника. Будь-які рішення, що стосуються майна мала б приймати Миколаївська міська рада.
4. Суд першої інстанції залучив до участі в справі МКП «Житлово-комунальне управління» (далі - МКП «Житлово-комунальне управління», третя особа-1) та ТОВ «ІФ «Екотех» (далі - ТОВ «ІФ «Екотех», третя особа-2 ) як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
5. Представник відповідача проти позову заперечив посилався на те, що оскаржуване рішення було прийняте з метою вирішення проблемних питань захоронення твердих побутових відходів із дотриманням вимог законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, зокрема підпункт 7 пункту 1 статті 27, підпункт 5 пункту 1 статті 28, підпункт 1 та підпункт 6 пункту 1 статті 30, пункт 2 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування». Рішення було прийняте без порушення регламенту. Також зазначає, що оскаржуване рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування і вичерпало свою дію внаслідок його виконання, отже його проект не повинен бути оприлюдненим.
6. Крім того, представник відповідача зазначає, що правовідносини, пов`язані з виконанням зазначеного рішення, не є предметом позовних вимог у цій справі. Так само не стосується позовних вимог твердження позивачів щодо необхідності отримання ліцензій на здійснення господарської діяльності ТОВ «ІФ «Екотех». На думку представника відповідача, позивачі, подаючи позов у власних інтересах, позивачі не обґрунтували яким чином оскаржуване рішення виконавчого комітету порушує їхні права як фізичних осіб.
7. Представник МКП «Житлово-комунальне управління» проти позову заперечувала, зауважила, що оскаржуване рішення виконавчого комітету є законним та прийняте у межах повноважень, передбачених підпунктом 7 пунктом 1 статті 27, підпунктом 5 пунктом 1 статті 28, підпунктом 1 та підпунктом 6 пунктом 1 статті 30, пунктом 2 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування».
8. За доводами представника третьої особи-1, твердження позивачів, що земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «ІФ «Екотех», не відповідає дійсності, оскільки відповідно до пункту 6.1 Договору про спільну діяльність сміттєзвалище залишається у комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва, а земельна ділянка залишається належною МКП «Житлово-комунальне управління». Також зазначає, що на час дії договору стан території, де розміщено міське сміттєзвалище, значно покращився. Перевіркою Державної екологічної інспекції у серпні 2018 року суттєвих порушень не встановлено.
9. Представник третьої особи-2 ТОВ «ІФ «Екотех» проти позову заперечив, вказав на відсутність самого факту порушення прав позивачів оскаржуваним рішенням. Також вказує на те, що позивачі зазначають, що є депутатами Миколаївської міської ради, проте не доводять цього жодними доказами. Із самого позову випливає, що позивачами подано позов у власних інтересах, а не в інтересах територіальної громади. Проте позивачі не вказали, яким чином оскаржуване рішення порушує їх особисті права та інтереси, а з обставин справи випливає, що вказане рішення прав, свобод та інтересів позивачів не порушує. Наведена обставина виключає підстави для захисту непорушеного права позивачів та є підставою для відмови в задоволенні позову. З посиланням на норми підпункту 7 пункту 1 статті 27, підпункту 5 пункту 1 статті 28, підпункту 1 та підпункту 6 пункту 1 статті 30, пункту 2 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування». Представник третьої особи-2 зазначав, що виконавчий комітет прийняв оскаржуване рішення із дотриманням вимог законодавства, у межах повноважень та у спосіб, визначений законами України. Окрім того, зауважував, що оскаржуване рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
10. 30 липня 2017 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення № 39 «Про розгляд звернення МКП «Житлово-комунальне управління».
11. Цим рішенням виконавчий комітет вирішив:
- погодити виконуючій обов`язки директора МКП «Житлово-комунальне управління» Міськів У. І. провести перемовини з ТОВ «ІФ «Екотех» щодо визначення договірних умов по реалізації інвестиційних зобов`язань з метою впорядкування стану полігону твердих побутових відходів;
- за підсумками проведених перемовин та за умови погодження створеною згідно цього рішення комісією договірних умов дозволити в рамках чинного законодавства укладення МКП «Житлово-комунальне управління» договору із ТОВ «ІФ «Екотех». Про результати проведених переговорів повідомити виконавчий комітет Миколаївської міської ради;
Сервисы для юристов