Ухвала КАС ВП від 15.01.2020 року у справі №640/10448/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року

Київ

справа №640/10448/19

адміністративне провадження №К/9901/1352/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Губської О.А., Кашпур О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/10448/19

за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Виробничого-комерційного підприємства «ТАУРУС» Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я. М., суддів: Земляної Г. В., Ісаєнко Ю. А.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2019 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі - позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третіх осіб: Виробничого-комерційного підприємства «ТАУРУС» Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» (далі - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21 травня 2019 року №6320-р/пк-пз.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» вимог тендерної документації та не враховано органом оскарження наявності відмінностей у поняттях «капітальний ремонт» та «реконструкція». Крім того, виходячи з норм законодавства аналогічним ж договір подібний за змістом, своє правовою природою та предметом закупівлі. При цьому, як випливає з законодавства замовник має право, якщо бажає, встановити в тендерній документації своє поняття «аналогічний договір», окремі вимоги до того, що буде вважатися «аналогічним договором», додаткові вимоги до предмету договору, але це є його правом, а не обов'язком.

3. Представник позивача зазначив, що в складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» не надано жодного договору з реконструкції будь-якого об'єкту будівництва. Додатково представник позивача звернув увагу, що роботи з капітального ремонту мають інший код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45453000-7, тобто є іншим предметом закупівлі, а отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» не дотримано вимогу щодо надання аналогічного договору, що є підставою для застосування наслідків, визначених статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

4. Представник відповідача позов не визнав, стверджував, що, відхиливши пропозицію скаржника з підстав, наведених у протоколі від 23 квітня 2019 року №25/Т-4, замовник порушив вимоги статті 30 Закону та, як наслідок, неправомірно визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ТАУРУС» переможцем процедури закупівлі, чим порушив право скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», що і стало підставою прийняття оскаржуваного рішення.

5. У письмових поясненнях на позов представник «Виробничо-комерційного Підприємства «ТАУРУС» Товариства з обмеженою відповідальністю зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» на підтвердження вимоги щодо наявності позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору надано не аналогічний договір відповідно до коду класифікатора (ДК 021:2015) предмета закупівлі.

ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

6. 29 березня 2019 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради опубліковано оголошення про проведення закупівлі робіт «Реконструкція будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б. Коригування» та тендерну документацію, ідентифікатор закупівлі: UА-2019-03-29-001461-а.

7. Пунктом 4.1 тендерної документації замовника передбачено, що предметом закупівлі є «Реконструкція будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б. Коригування» (ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція).

8. У процедурі закупівлі прийняли участь три учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» з ціновою пропозицією 29 520 000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ТАУРУС» з ціновою пропозицією 34 542 000,12 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУП УКРАЇНА» з ціновою пропозицією 34 551 206,00 грн.

9. Відповідно до пункту 3.1 додатку № 1 тендерної документації одним із документів, який вимагається замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, є довідка виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника про його виконання (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору, до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.

10. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» надано замовнику довідку про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічного договору №12-04/2 від 12 квітня 2019 року, у якій містяться посилання на виконання:

- договору від 23 листопада 2017 року №5, укладеного з Одеським філіалом Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (Одеський філіал ДНДІЛДВСЕ), найменування об'єкту за договором - капітальний ремонт вірусологічного відділу 2-ий поверх літера А (4-поверхова будівля) вул. Маяцька дорога, 27, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область (код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні роботи;

- договору від 13 лютого 2018 року №7, укладеного з Одеським філіалом Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (Одеський філіал ДНДІЛДВСЕ), найменування об'єкту за договором - капітальний ремонт вірусологічного відділу 2-ий поверх літера А (4-поверхова будівля) вул. Маяцька дорога, 27, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область (установлення перегородок, санітарно-технічних приладів, електроосвітлення та силової проводки, системи контролю доступа, інтернет-мережі, автоматичної пожежної сигналізації);

- договору від 27 вересня 2017 року № 4, укладеного з Одеським філіалом Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (Одеський філіал ДНДІЛДВСЕ), найменування об'єкту за договором - капітальний ремонт приміщень бактеріологічного відділу та віварію в будівлі літера А за адресою: 68667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 27);

- договору від 18 грудня 2017 року №6, укладеного з Одеським філіалом Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (Одеський філіал ДНДІЛДВСЕ), найменування об'єкту за договором - капітальний ремонт приміщень бактеріологічного відділу та віварію в будівлі літера А за адресою: 68667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 27 (додаткові роботи);