ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2019 року
Київ
справа №826/15880/14
адміністративне провадження №К/9901/59918/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Шевцова Т.М.,
представник відповідача - Шлапак Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 (судді: Парінов А.Б. (головуючий), Беспалов О.О., Губська О.А.) у справі № 826/15880/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - позивач, ПАТ «Укртранснафта») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування переплати з податку на прибуток у сумі 17 186 129,00 грн (код КБК 11021000) у сплату місячних авансових внесків з податку на прибуток (код КБК 11024000), зобов'язання відповідача провести зарахування переплати з податку на прибуток у сумі 17 186 129,00 грн (код КБК 11021000) у сплату місячних авансових внесків з податку на прибуток (код КБК 11024000) до повного їх погашення відповідно до заяви позивача від 15.07.2014 № 18-00/194/2679 шляхом внесення відповідних змін до картки особового рахунку ПАТ «Укртранснафта» (код ЄДРПОУ 31570412), зобов'язання відповідача зняти з нарахування у картці особового рахунку ПАТ «Укртранснафта» пеню за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000), яка станом на 1 жовтня 2014 року становить 12 846,15 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС зняти з нарахування у картці особового рахунку ПАТ «Укртранснафта» пеню за несвоєчасну сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11024000) в сумі 3 172,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офіс ВПП ДФС 21 червня 2018 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртранснафта» у повному обсязі.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року Офісу ВПП ДФС відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних причин пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. У касаційній скарзі Офіс ВПП ДФС посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що контролюючий орган був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 826/15880/14 через відсутність відповідного фінансування у відповідача на такі цілі, а відповідачем вживалися всі необхідні заходи для подання апеляційної скарги у встановлені процесуальним законодавством строки, а тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.
7. Позивачем було надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
8. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
9.1. Частина восьма статті 169.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сервисы для юристов