ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2019 року
Київ
справа №802/2445/16-а
адміністративне провадження №К/9901/31596/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року (головуючий суддя - Сапальова Т.В.)
у справі №802/2445/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року позивач звернулась в Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 30.06.2016 №46687-02;
- стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначила про протиправність застосування у 2016 році податковим органом положень ст. 267 ПК України та визначення податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік, посилаючись на те, що їх застосування може мати місце не раніше 2017 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №46687-02 від 30 червня 2016 року;
- стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 552 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів того, що належний позивачу на праві приватної власності автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем не надано суду доказів того, що належний їй на праві приватної власності автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про протиправність застосування контролюючим органом положень статті 267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком у 2016 році.
01 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сервисы для юристов