Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №287/23/17-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Київ

справа № 287/23/17-а

провадження № К/9901/30080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області у складі судді Волощука В.В. від 26 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Охрімчук І.Г., Капустинського М.М., Моніча Б.С. від 8 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХII в редакції закону чинного на час виходу на пенсію. В розмірі 82 проценти від суми місячної заробітної плати;

- зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХII в редакції закону чинного на час виходу на пенсію. В розмірі 82 проценти від суми місячної заробітної плати з 15 квітня 2010 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Олевського районного суду Житомирської області у складі судді Волощука В.В. від 26 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження ОСОБА_2 пенсії за вислугу років під час перерахунку розміром 82 процентів від суми місячного заробітку.

Зобов'язано Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 82 проценти від суми місячного заробітку з 15 квітня 2010 року з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 15 квітня 2010 року по 5 вересня 2017 року залишено без розгляду.

5. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було задоволено частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року скасовано в частині визначення періоду та дати, з якої слід провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 82процентів від суми місячного заробітку та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу з 6 вересня 2016 року, з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

В іншій частині постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року залишено без змін.

6. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою суду від 8 листопада 2017 року позовні вимоги за період з 15 квітня 2010 року по 5 вересня 2017 року було залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з 6 вересня 2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 21 січня 2009 року перебуває на обліку в Ємільчинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону Україну «Про прокуратуру» у розмірі 80 процентів заробітної плати.

18 березня 2010 року ОСОБА_2 звільнився з посади та органів прокуратури Житомирської області у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та її виплати в розмірі 82 проценти від розміру місячної заробітної плати на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції закону чинного на час виходу на пенсію.

Ємільчинське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 4 січня 2017 року повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури. Окрім того, відповідач зазначив, що Закон України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ втратив чинність в частині норм про пенсійне забезпечення.