Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №203/6171/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Київ

справа №203/6171/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44009/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2017 (головуючий суддя - Католікян М.О.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 (головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.)

у справі 203/6171/16-а

за позовом ОСОБА_3

до виконуючої обов'язки заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконуючої обов'язки заступника начальника -начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № б/н від 16.12.2016, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 01.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнив:

- визнав незаконною та скасував постанову від 16.12.2016, ухвалену виконуючою обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелою Катериною Петрівною, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого частиною четвертою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП);

- закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 165-1 КУпАП стосовно ОСОБА_3 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2017 рішення суду першої інстанції скасував у частині задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Закрив провадження в частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В решті постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська залишив без змін.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, відповідач звернулася до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 (в частині задоволених позовних вимог) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

При цьому, в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилалася на правомірність прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 з огляду на наявність у діях позивача правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 165-1 КУпАП.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни.

Позивач не скористалася своїм правом подати заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

22.03.2018 справу, в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_3 працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп».