Ухвала КАС ВП від 05.04.2020 року у справі №805/3847/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Київ

справа №805/3847/15-а

адміністративне провадження №К/9901/27521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року (суддя: Бабіч С.І.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року (судді: Васильєва І.А., Жаботинська С.В., Казначеєв Е.Г.)

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 вересня 2009 року №0001392330.

Позов мотивовано порушенням відповідачем законодавства при здійсненні перевірки дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, оскільки: - перевірку проведено після закінчення робочого часу за відсутності позивача; - грошові кошти у розмірі 5552,75 грн. не були виручкою магазина, а знаходилися на столі та були особистими коштами ОСОБА_1 , які підлягали передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак представники відповідача самостійно поклали їх до каси магазину; - позивачу не надано до початку перевірки передбачені законодавством документи для допуску до перевірки; - проведення позапланової перевірки позивача порушує постанову Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 квітня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 адміністративна справа №2а-8217/10/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за статтею 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Враховуючи вказані обставини, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з новим позовом.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що у 2016 році до суду касаційної інстанції Маріупольською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області подано клопотання про заміну відповідача - Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання контролюючий орган посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

Так, відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Донецькій області.