Ухвала КАС ВП від 23.03.2020 року у справі №640/17721/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Київ

справа №640/17721/19

адміністративне провадження №К/9901/7204/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року (Чаку Є.В., Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.) у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу ДВС, в рамках виконавчого провадження №58070014 про накладання штрафу від 28 серпня 2019 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу ДВС, в рамках виконавчого провадження №58070014 про закінчення виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року;

- зобов`язати Відділ ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58040014 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначав про протиправність висновків відповідача щодо наявності підстав для застосування до Міністерства оборони України штрафних санкцій, оскільки судове рішення, щодо виконання якого відкрито ВП №58070014 виконано позивачем, про що було повідомлено Відділ ДВС у заяві боржника про закриття виконавчого провадження, однак, в порушення вимог законодавства, державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення винесена не була. Натомість, 04 березня 2019 року виконавцем винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн, а в подальшому 28 серпня 2019 року повторно накладено штраф у розмірі 10 200,01 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду. Також, Відділом ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника від 28 серпня 2019 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю старшим офіцером групи Північного територіального юридичного управління підполковником юстиції Зеленовим А.С.

06 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що після залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто всі недоліки апеляційної скарги, а саме в частині надання доказів на підтвердження повноважень представника Міністерства оборони України, який підписав апеляційну скаргу.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник указав на те, що положеннями частини четвертої статті 131-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також частиною другої статті 57 КАС України встановлено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Отже, чинним законодавством визначені винятки щодо представництва в суді органів державної влади у малозначних спорах.