ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №191/1740/17(2-а/191/120/17)
адміністративне провадження №К/9901/33954/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 191/1740/17 (2-а/191/120/17)
за позовом ОСОБА_1 до Голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Крупської Л.Б. про визнання бездіяльності протиправною,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Синельниківсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року (прийняту головуючим суддею Гречко Ю.В.), на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Крупської Л.Б. (далі - відповідач, Голова Ради), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні належних заходів щодо розгляду пропозиції Зайцівської сільської ради про добровільне об`єднання територіальних громад, передбачених Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
2. Позивачка є мешканцем с. Маріївка, яка відноситься до Писарівської сільської ради, і, на її думку, Голова Ради порушила вимоги частини другої статті 6 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», не вчинивши жодних заходів належного реагування на пропозицію Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл: Майської сільської ради, Дерезуватської сільської ради, Кислянської сільської ради, Писарівської сільської ради та Зайцівської сільської ради із центром у селі Зайцеве.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. 27 лютого 2017 року на 11 сесії сьомого скликання Писарівської сільської ради було прийнято рішення №122-10/УП «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Зазначеним рішенням було розглянуто ініціативу Раївської сільської ради щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району, результати громадських обговорень та надано згоду на таке добровільне об`єднання територіальних громад із центром у селі Раївка. Також делеговано Писарівського сільського голову Крупську Л.Б. та секретаря сільської ради до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад.
4. 02 березня 2017 року до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла пропозиція депутатів Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо добровільного об`єднання територіальних громад сіл: Майської сільської ради, Дерезуватської сільської ради, Кислянської сільської ради, Писарівської сільської ради та Зайцівської сільської ради із центром у селі Зайцеве.
5. На вказану пропозицію відповідачка надіслала лист від 27 березня 2017 року №83-02.19, яким повідомила Голову Зайцівської сільської ради про прийняття рішення Писарівською сільською радою на 11 сесії 7-го скликання від 27 лютого 2017 року щодо підтримки ініціативи Раївського сільського голови «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад».
6. Вважаючи, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність не здійснивши належних заходів стосовно вказаної пропозиції, передбачених Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», ОСОБА_1 звернулась до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
7.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, оскільки станом на день отримання пропозиції Зайцівської сільської ради, Головою Писарівської сільської ради Крупською Л.Б. вже була розглянута пропозиція Раївської сільської ради та надано згоду на добровільне об`єднання.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
8. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
9. На думку позивачки, рішення, прийняте 27 лютого 2017 року на 11 сесії Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 122-10/УП «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» є лише першим кроком Писарівської сільської ради на шляху до об`єднання територіальних громад, і воно не відносить сільську раду до складу вже об`єднаної територіальної громади в контексті частини першої статті 8 вказаного Закону. І тому, станом на 02 березня 2017 року (день отримання пропозиції від Зайцівської сільської ради) Писарівська сільська рада не входить до складу жодної ОТГ, в контексті частини першої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
10. В касаційній скарзі зазначено, що голова Писарівської сільської ради Крупська Л.Б. порушила вимоги чинного законодавства, не вчинила жодних заходів належного реагування на пропозицію Зайцівської сільської ради, а саме: не проведено вивчення пропозиції, громадського обговорення та не винесено рішення ради з цього приводу.
11. Окрім того, ОСОБА_1 наголосила у своїй касаційній скарзі, що до повноважень сільського голови не входить надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад, таке рішення приймається на сесії ради.
12. Головою Ради подані заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в яких відповідачка просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
13. Вказала, що станом на день отримання пропозиції Зайцівської сільської ради, Писарівська сільська рада вже розглянула пропозицію Раївської сільської ради, ініціювала та провела громадські обговорення, на яких люди висловилися за підтримку запропонованого формату об`єднання, та надала згоду на добровільне об`єднання у іншому форматі. Зазначене рішення не було скасоване та є чинним і досі. Про вказане рішення голова Зайцівської сільської ради була повідомлена листом від 27 березня 2017 року № 83-02.19. А тому, на думку Голови Ради, були відсутні правові підстави для вжиття заходів щодо розгляду отриманої нової пропозиції від Зайцівської сільської ради шляхом забезпечення проведення громадського обговорення даної пропозиції із подальшим прийняттям рішення радою.
Сервисы для юристов