Судебная практика демонстрирует решительный поворот в защите прав военнообязанных: апелляционная инстанция начала отменять решения об объявлении лиц в розыск территориальными центрами комплектования (ТЦК). Главным аргументом, обеспечивающим победу в суде, является отсутствие официального привлечения лица к административной ответственности. Это создает важный прецедент для тысяч людей, которые незаконно объявлены в розыск.
Позиция Апелляционного Суда: Неявка ≠ Розыск
Третий апелляционный административный суд в своем постановлении от 14 октября 2025 года (дело № 340/1860/25) создал важный прецедент. В этом деле военнообязанный был внесен в реестр розыска только на основании его неявки по повестке.
Вывод коллегии судей был категоричным:
-
Недоказанная ответственность: Поскольку истец не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил воинского учета (в частности, по ст. 210 КУоАП), внесение сведений о нем в розыскной Реестр является безосновательным.
-
Четкое разграничение: Сам факт неявки в указанный срок по повестке не является той информацией, которая может служить основанием для объявления розыска. Закон требует, чтобы такому решению предшествовало официальное привлечение к ответственности.
Таким образом, судьи апелляционной инстанции подтвердили, что для законного объявления лица в розыск должен быть не просто факт нарушения, а документально оформленное юридическое взыскание.
Массовый характер подобной судебной практики против ТЦК
Важно отметить, что подобная судебная практика уже приобретает массовый характер. Аналогичные решения были приняты окружными административными судами по всей Украине: Днепропетровский окружной административный суд от 22.09.25 дело 160/20825/25 судья Неклеса О.М.; от 23.09.25 дело 160/21043/25 судья Неклеса О.М.; Полтавский окружной административный суд от 25.09.25 дело 440/10014/25 судья Чеснокова А.О.; Черниговский окружной административный суд от 26.09.25 дело 620/8942/25 судья Тихоненко О.М.; Днепропетровский окружной административный суд от 29.09.25 дело 160/21682/25 судья Кальник В.В.; от 29.09.25 дело 160/23801/25 судья Рябчук О.С.; от 02.10.25 дело 160/16044/25 судья Калугина Н.Е.; Луганский окружной административный суд от 06.10.25 дело 360/1539/25 судья Тихонов И.В.; Черкасский окружной административный суд от 10.10.25 дело 580/8884/25 судья Кульчицкий С.А., от 10.10.25 дело Черкасский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Кульчицкого С.А.; Днепропетровский окружной административный суд от 10.10.25 дело 160/25756/25 судья Ремез К.И.; Третий апелляционный административный суд от 14.10.25 дело 340/1860/25 судьи Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., Коршун А.А.; Полтавский окружной административный суд от 16.10.25 дело 440/11209/25 судья Чеснокова А.О.; Харьковский окружной административный суд от 17.10.25 дело 520/16256/25 судья Горшкова Е.; Днепропетровский окружной административный суд от 17.10.25 дело 160/17499/25 судья Голобутовский Р.З.
Значение судебных решений
Эти решения открывают новые возможности для защиты прав граждан. Теперь каждый, кто был внесен в реестр розыска без надлежащих правовых оснований, имеет реальный шанс оспорить такое решение через суд. Суд практика создаёт мощный инструмент для борьбы с произволом и нарушением.
Блог