Негативные социальные процессы, которые происходят в украинском государстве, заставляют предъявлять особые требования к трудовым ресурсам, в которых периодически возникает потребность как со стороны правоохранительных органов страны, так и со стороны частных, государственных предприятий, учреждений, организаций, заинтересованных в охране своих коммерческих, банковских, государственных тайн, эксплуатации опасных производств, особенно важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования на указанных объектах может создавать угрозу как национальной безопасности, так и благополучию предприятий разных форм собственности.
Проверка персонала на возможную причастность к криминальной среде требует применения разных эффективных путей отбора и предварительного изучения кадров с целью предупреждения возникновения нарушений дисциплины, чрезвычайных событий и совершения преступлений. Усиление контроля менеджмента над сотрудниками и кандидатами по трудоустройству сверхсовременное требование настоящего времени и помощь правоохранительным органам в привлечении к ответственности (административной, уголовной и т.п.) лиц, которым ее удалось избежать по разным причинам.
Читайте статью: Детектор лжи: модная игрушка или реальный способ отличить правду от лжи
В последнее время в Украине все шире находит свое применение тестирования с использованием полиграфа как один из действенных вариантов выявления скрываемой криминальной информации, которая имеет значение для работодателя и позволяет сформировать необходимую оценку относительно способности кандидата эффективно выполнять возложенные на него профессиональные обязанности в будущем. Работодатель, который использует в своей работе периодические или систематические проверки на полиграфе, законодательство Украины не нарушает, поскольку согласно части 2 статьи 28 Конституции Украины предложение сотруднику или кандидату на работу «пройти полиграф» является полностью законным, если гражданин дает на это свое добровольное согласие.
Рынок услуг по проведению тестирований с использованием полиграфа в Украине с каждым годом неуклонно растет, что подтверждается количеством образованных полиграфологических профессиональных общественных организаций в стране в период с 2014 по 2016 года. Фактически каждый год, начиная с 2014 года в Украине регистрируется новое профессиональное объединение полиграфологов: в 2014 году – «Коллегия полиграфологов Украины», в 2015 – «Всеукраинская ассоциация полиграфологов», в 2016 – «Национальная ассоциация полиграфологов Украины», последняя организация практически свою деятельность пока не проводит, являясь формальной. Общее количеством зарегистрировавшихся специалистов в указанных организациях составляет больше 200 [6, 7].
В связи с чем, само наличие при трудоустройстве или карьерном росте условия прохождения тестирования на полиграфе может порождать у некоторых полиграфологов, вернее сказать «недоброчестных полиграфологов» - желание заработать на людях, которые были причастны в прошлом к совершению преступлений, но желают это скрыть, несмотря на предоставленное добровольное согласие на прохождение проверки на полиграфе. Указанное делает актуальным в Украине вопрос правовой оценки деятельности таких недоброчестных полиграфологов, которые проводят тестирование, обучение или консультирование граждан для формирования у них так называемого «навыка противодействия тестированию на полиграфе» с целью сокрытия совершенных ими преступлений. Примененное выражение «так называемого» не случайно, поскольку на самом деле данная деятельность недоброчестного полиграфолога более похожая на мошенничество, ввиду того, что научить противодействовать по всем полиграфологическим тестам, методикам обычного человека не возможно. Сформированная мотивация в виде имеющейся психологической установки на сокрытие уголовной, негативной информации и мнемические функции психики у исследуемого лица все равно будут указывать на то, что человек или имеет опыт противодействия или применяет определенные приемы, которые влияют на его психическое состояние и создают препятствие полиграфологу, который проводит официальную проверку, провести качественно тестирование.
Читайтес статью: От пыток к психологии. Как новая методика допросов переворачивает криминалистику
Кроме того, в мире, в том числе и в Украине, со стороны правоохранительных органов уже существует практика довольно жесткой правовой оценки в виде уголовного преследования недоброчестных специалистов в области детекции лжи. Так, основными причинами или основаниями для привлечения к уголовной ответственности недоброчестных полиграфологов в настоящее время являются: 1) содействие ими дачи сознательно не правдивых показаний свидетелями, потерпевшими в рамках досудебного, судебного следствия, 2) предоставление помощи служебным, должностным лицам или различным категориям преступников в сокрытии совершенных уголовных преступлений или содействие в их не выявлении со стороны правоохранительных органов путем проведения тестирований, тренировок, консультаций относительно противодействия исследованию на полиграфе, 3) насильственное проведение тестирования на полиграфе граждан в интересах третьих лиц (должностных лиц, преступников и т.д.) без предупреждения гражданина о возможности отказаться от прохождения тестирования на полиграфе.
Фабулы уголовных дел. В 2015 году в США бывший сотрудник полиции города Оклахома-Сити 67 летний Дуглас Уильямс был осужден до двух лет лишения свободы за консультирования (обучение) федеральных агентов, которые работали под прикрытием, скрыть совершенные ими преступления. Согласно материалам уголовного дела, агенты обратились к Уильямсу с просьбой провести тренировочные занятия по обучению приемам противодействия обследованию на полиграфе с целью в будущему уклониться от информирования своего непосредственного руководства о содеянных противоправных действиях. После получения оплаты за обучение со стороны «учеников», Уильямс начал проводить занятие, что и было задокументировано федеральными правоохранительными органами. Федеральным судом Уильямс был признан виновным и осужден по статье предоставления помощи свидетелям в фальсификации показаний. По версии гособвинения, Уильямс преступил закон, когда его клиентами стали федеральные агенты, работающие под прикрытием. Один из них выдавал себя за бывшего тюремщика, который якобы занимался сексом с 14-летней задержанной и снабжал арестованных наркотиками. Он просил научить его скрывать информацию о своей судимости, чтобы пройти тестирование на полиграфе и получить ответственную работу в пограничной службе. А другой агент говорил, будто он, являясь сотрудником спецслужб, замешан в контрабанде наркотиков на территорию США и ему грозит прокурорская проверка. После задержания Уильямс сначала отрицал вину, но в мае 2015 года сознался в нескольких случаях мошенничества и попытке изменить свидетельские показания.
Немного раньше, в 2012 году, федеральным судом штата Индиана (США) полиграфолог Чад Диксон был осужден на восемь месяцев лишения свободы за обучения приемам противодействия тестированию на полиграфе лиц, которые совершили сексуальные преступления, а также федеральных агентов правоохранительных органов, которые стремились избежать наказания за допущенные нарушения, чтобы иметь возможность продолжить служебную карьеру. Согласно материалам уголовного дела, Ч.Диксон проводил обучение с детальным отрабатыванием прошлого лиц, которые обратились к нему, понимая, что обученные им люди будут использовать усвоенные знания и навыки в преступных целях. Обвинение требовало для Диксона два года тюрьмы. «По сути Диксон решил заработать, обучая других убедительно лгать и совершать преступления», - заявил помощник прокурора. Диксон написал, что сожалеет о случившимся. По его словам, целью обучения был своеобразный научный эксперимент — попытка выявить ненадёжность полиграфа, имеющего в США столь широко распространение. Между тем федеральный судья Лайам О’Грейди заявил, что грань между психологическим тренингом и преднамеренным обманом правительства в данном случае оказалась очень хрупкой. «Этот приговор должен предостеречь от подобной практики других», - подчеркнул судья, отправив обвиняемого на 8 месяцев в исправительное учреждение. Диксон был арестован в ходе операции, когда двое агентов, представившись наркокурьером и полицейским-педофилом, попросили у специалиста помощи в прохождении тестов на детекторе лжи [2, 4].
В Украине, в августе 2012 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка, оперуполномоченный (полиграфолог) управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Донецкой области 46 – летний подполковник милиции Александр Товпыга был приговорен к 5 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 365 (превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием), части 2 статьи 127 (пытки, совершенные по предварительному сговору группой лиц) УК Украины связанного с применением полиграфа и нарушением прав человека. Согласно материалов досудебного следствия, которое проводила прокуратура Пролетарского района г. Донецка, было установлено, что оперуполномоченный (полиграфолог) А. Товпыга по просьбе своего знакомого - начальника отдела службы банковской безопасности, находясь вне службы, имея подготовку полиграфолога и полиграф, прибыл в одно из отделений банка Донецка, где была совершена кража 46 тысяч гривен и 1 тысячи российских рублей (обнаруженная недостача) для проведения опроса с использованием полиграфа служащих финучреждения. По словам прокурора Пролетарского района г. Донецка Леонида Волика, «пострадавших (кассира и начальника отделения) против их воли удерживали в помещении банка с 22.00 до 4:00 утра тестируя на полиграфе и заставляя признаться в краже. Однако ни кассир, ни заведующая не были предупреждены о том, что по закону они могли отказаться от тестирования. Так же на голову кассиру надевали полиэтиленовый пакет, ограничивая доступ кислорода, и наносили удары кулаками по голове и туловищу. По мнению осужденных сотрудницы финучреждения писали вечером объяснения для составления акта, подтверждающего отсутствие денег в сейфе, который в последующем передали в милицию для возбуждения уголовного дела по факту кражи, тестирование на полиграфе проводилось в рамках личной инициативы и выглядело как «служебное разбирательство». Со слов А. Товпыги тестирование кассирши на «полиграфе» он проводил, «это не противозаконно — прибор (прим. - полиграф) спецсредством не является. Я сначала хотел протестировать всех четырех сотрудниц финучреждения, работавших в тот день, но на это не хватило времени. Детектор лжи практически всегда задает следствию правильное направление и подсказывает определенные «зацепки». Академик Варламов, у которого я учился, говорил: «Можно обмануть оператора — эмоциями, действиями, но нельзя обмануть «полиграф». Однако, согласно решения суда, Товпыга являясь в соответствии с Законом Украины «О милиции» работником милиции, должностным лицом и представителем власти, в нарушение требований статей 5, 10, 12 Закона Украины «О милиции», согласно которых милиция исполняет свои задачи непредвзято в точном соответствие с законом, имеет право применять средства физического воздействия, специальный средства и огнестрельное оружие лишь в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Кроме этого, милиция обязана выявлять, предупреждать, прекращать и раскрывать преступления, применять с этой целью оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, своевременно принимать по ним решения. Согласно статей 4, 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной Инструкции оперуполномоченного отдела раскрытия преступления против личности, даже во время оперативно-розыскных мероприятий не допускается нарушение прав и свобод человека, а сама оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека. По мнению суда, А Товпыга своими умышленными, противоправными действиями, совершил превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, а так же государственным интересам и привело к психологическому и физическому насилию и подрыву авторитета и престижа органов государственной власти [8].
Блог