Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 30 липня по 05 серпня 2022 року

В цьому огляді Велика палата вимушена під натиском ЄСПЛ визнати непропорційність втручання у права громадян у разі порушення митних правил, повних текстів інших рішень, що були прийняті з січня суддя Рогач ще не відписала, а рішення там дуже цікаві на користь компанії пов'язаної з країною-агресором і чергового обгрунтування академічним словником з посиланням на справедливість, на мій погляд.

Також до огляду увійшла практика ВС-КАС, ВС-КЦС за червень 2022 року, практика ВС-КГС у справах про оскарження рішень третейських судів та видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів за грудень 2021 — травень 2022 року, рішення з визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення витрат на правову допомогу та відмові у суброгації страховій компанії.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо перегляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ст. 483 МК та непропорційного втручання у права

Справа № 334/5231/13-п

Дуже цікава справа, яка повинна змінити судову практику щодо розгляду адмінпротоколів про порушення митних правил і накладення санкцій. Це вже не перша справа проти України в якій ЄСПЛ встановив порушення Україною прав людини. Велика палата передала цю справу на повторний розгляд у апеляційну інстанцію.

В цій справі розглядаючи скаргу заявниці за статтею 1 Першого протоколу, ЄСПЛ зазначив, що застосовуваний захід має відповідати трьом умовам: він повинен бути законним, переслідувати законну мету і забезпечувати справедливий баланс між загальними суспільними інтересами та основоположними правами особи.

16. Стосовно законності втручання Суд зазначив, що постанова апеляційного суду про сплату штрафу заявницею була ухвалена на підставі частини першої статті 483 МК (пункт 25 Рішення). Водночас на підставі фактів та з огляду на доводи сторін Суд поставив під сумнів встановлення національними судами достатньою мірою того, що дії заявниці становили правопорушення, передбачене цією законодавчою нормою … Хоча районний суд розглянув питання про наявність складу правопорушення, з формулювання постанови апеляційного суду не вбачається, що відповідним аргументам заявниці було надано належну увагу, і це викликає сумніви щодо законності зазначеного втручання (пункт 26 Рішення). Разом з тим, пославшись на свої обмежені повноваження щодо оцінки фактів і перевірки дотримання національного законодавства, Суд залишив це питання відкритим і перейшов до оцінки законної мети та пропорційності відповідного втручання (пункт 27 Рішення).

17. Встановивши, що застосований до заявниці захід мав вагомий суспільний інтерес для забезпечення сплати податків, Суд разом із тим констатував, що накладене на заявницю стягнення, зокрема розмір штрафу, який її зобов`язали сплатити згідно з постановою апеляційного суду у результаті застосування частини першої статті 483 МК, становило непропорційне втручання у її майнові права.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз'яснення:

Огляд судової практики ВС-КАС за червень 2022 року