Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 27 серпня по 02 вересня 2022 року

Судячи з тих рішень, що з початком війни та напередодні, які приймає Велика палата, ситуація з правовою визначеністю та дотриманням норм Закону й прав людини в Україні тільки погіршується. Все направлення на намагання зняти відповідальність з держави за порушення Закону і цей огляд тому чергове підтвердження.

До огляду включено позиції ВП ВС на сьогодні, щодо юрисдикції при оскарженні бездіяльності пов’язаної з ненаданням відповіді на адвокатський запит, неможливості стягнення пені з Держказначейства за несвоєчасне перерахування коштів, позиції щодо письмового провадження, рішення суду про стягнення моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування при неналежному розслідуванні викрадення автомобіля та постанова Верховного суду щодо незаконності звільнення лікаря й багато іншої практики Верховного суду.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про господарську юрисдикцію при оскарженні бездіяльності пов'язаної з ненаданням відповіді на адвокатський запит у господарській справі

Справа № 520/13981/21

Дуже сумно читати постанови, що пов'язані з оскарженням юрисдикції спору. Таку ситуацію створила сама Велика палата і з зовні все виглядає ніби тільки вони знають у якому суді потрібно розглядати справи, але і це не точно і залежить від температури повітря та фази луни.

В цій справі, Велика палата зазначила, що розглядаючи адвокатський запит керуючого партнера Адвокатського об`єднання адвоката Котляра А. О., поданий у зв`язку з наданням правової допомоги ТОВ «Машгідропривод» у господарській справі № 910/16319/20 щодо припинення зобов`язань за його договорами кредитної лінії з ПАТ «Діамантбанк», що знаходиться на розгляді Господарського суду міста Києва, Уповноважена особа діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як орган управління банку, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втратам майна та грошових коштів.

69. Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Завідомо незаконна постанова ВП ВС про неможливість стягнення пені з Держказначейства за несвоєчасне перерахування коштів

Справа № 910/10427/19

Після початку війни рішення Великої палати, на мій погляд, не відповідають ні вигаданому Верховенству права, ні існуючому у всьому цивілізованому та демократичному світі Верховенству закону. Рішення приймаються з залізобетонним аргументом - ТОМУ ЩО. Скоріше всього ця постанова направлена на захист Державного казначейства у звязку з майбутніми масовими затримками платежів і порушенням прав громадян та юридичних осіб.