Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 26 березня по 27 травня 2022 року

Поки судовий реєстр закрито і Велика палата з Верховним судом (без України) таємно від громадян щось там приймають та змінюють судову практику, в чому всі впевняться відразу після відкриття реєстру, публікуємо огляд тих рішень, що були оприлюднені Верховним судом вибірково та тих, які були отриманні в електронному вигляді та стосуються судового імунітету росії й практики скасування наказів щодо незаконного відсторонення від роботи.

Також до огляду включені дайджести практики ВС-КЦС щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність приватного/державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, ВС-КГС норм про субсидіарну відповідальність у справах про банкрутство, ВС-ККС щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, актуальної судової практики основних правових висновків Об’єднаної палати ВС-КЦС за 2021 рік, практики ВС-КАС у справах щодо розміщення зовнішньої реклами та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення та огляди:

Огляд судової практики ВС-КЦС щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність приватного/державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах

Серед цих висновків слід виокремити такі:

✅ у справах, пов’язаних із заміною сторони у виконавчому провадженні, зауважено, що до нового власника іпотечного майна переходять усі права та обов’язки іпотекодавця за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, на яких вони належали іпотекодавцю на момент укладення договору про відчуження іпотечного майна, зокрема права й обов’язки боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні;

✅ у справах, пов’язаних із визначенням вартості та оцінкою майна у виконавчому провадженні, зазначено, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа – сам виконавець чи залучений ним суб’єкт оціночної діяльності – здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів, тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців;

✅ у справах, пов’язаних із визначенням строків у виконавчому провадженні, акцентовано, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв’язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена впродовж усього часу її перебігу;

✅ у справах щодо оскарження до суду заходів забезпечення скарги на дії державного / приватного виконавця, констатовано, що дії приватного виконавця щодо виконання судового рішення шляхом накладення арештів, які прямо не передбачені розділом VІІІ Закону України «Про виконавче провадження», та без дотримання порядку зміни способу виконання рішення суду є втручанням у право боржника на розпорядження своїм майном.

Огляд практики застосування ВС-КГС норм про субсидіарну відповідальність у справах про банкрутство (за липень – грудень 2021 року)

Огляд містить правові висновки Верховного Суду, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у справах щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновника / власника боржника, органів управління його майном, а також щодо встановлення підстав і обставин (наявності вини й причинно-наслідкових негативних наслідків для боржника), з якими законодавець пов’язує застосування інституту субсидіарної відповідальності, тощо.