Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 25 листопада по 08 грудня 2023 року

П'ятнадцять друзів Всеволода Князєва, що приховані слідством НАБУ та виведенні в окреме провадження продовжують створювати двозначні правові позиції, які буде дуже легко змінювати в залежності від наданих сторонами аргументів та температури повітря.

До огляду включені позиції щодо способу захисту прав мешканців багатоквартирних будинків, визнання права власності на самочинне будівництво, корисний для теорії, але повністю марний для практичного застосування в Україні тематичний огляд практики ЄСПЛ за ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кримінальний процесуальний аспект: обшук), практика за жовтень ВС-КЦС, ВС-КАС та ВС-ККС, практика ВП ВС у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності ВККСУ, чергова виграшна справа щодо незаконного відсторонення та дуже важлива справа щодо захисту честі й ділової репутації да відповідачем виступав сайт Антикор та його власник в Україні.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо порушення права співвласників багатоквартирного будинку на технічний поверх

Справа № 2610/7240/2012

Розглядаючи факти цієї справи в контексті зазначених принципів, ЄСПЛ визнав, що національні суди не виконали обов'язку обґрунтувати свої рішення та не розглянули відповідних та важливих аргументів, висунутих заявниками. Конкретні процесуальні недоліки вказані в таблиці в додатку, і вони дають підстави ЄСПЛ дійти висновку, що заявники були позбавлені свого права на вмотивоване судове рішення. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (пункти 7, 8 рішення).

ВП ВС направив цю справу в апеляцію. Єдине тепер питання, чи може розглядати апеляційний суд цю справу, коли вже давно відкрита справа про банкрутство. А ЄСПЛ в чергове продемонстрував вибірковий підхід до розгляду справ.

Постанова ВП ВС щодо способу захисту права на користування земельною ділянкою на якій здійснене самочинне будівництво

Справа № 916/1174/22

Велика палата прийшла до наступних висновків, створивши чергову невизначеність:

110. Тобто відповідно до приписів частин третьої та п'ятої статті 376 ЦК України як особа, що здійснила самочинне будівництво, так і власник земельної ділянки, на якій здійснили самочинне будівництво, можуть набути самочинно збудоване майно у власність. Однак для цього їм необхідно дотримуватись чіткого алгоритму дій, передбаченого в зазначеній статті.