Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 23 по 29 травня 2020 року

На цьому тижні Велика палата вирішила відпочити. В огляд увійшли постанови оприлюднені з 23 по 29 травня 2020 року щодо протиправності віднесення ТОВ до реєстру ризикових платників, виключення з реєстру та реєстрації податкової накладної та Постанова ВС-КАС щодо визнання незаконним та нечинним порядку визнання правочинів нікчемними на стадії ліквідації банку, огляд практики ЄСПЛ та практики ВС-КЦС за квітень 2020 року і багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Сьогодні буде перший огляд судової практики за всю історію існування Великої палати Верховного суду (без України), який не містить огляду рішень саме Великої палати у зв'язку з тим, що судді цієї установи не оприлюднили жодного повного тексту рішення (окрім двох рішень, що стосуються ВРП), хоча їх й приймали.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз'яснення:

Огляд практики ВС-КЦС за квітень 2020 року

Огляд містить сформульовані Касаційним цивільним судом правові висновки з важливих питань, зокрема:

- у сфері вирішення трудових спорів: відсторонення працівника від роботи можливе тільки з підстав, що визначені законодавством, зокрема ст. 46 КЗпП України, а тому невиконання вимог керівника не може бути підставою відсторонення працівника;

- у житлових спорах: непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов’язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг;

- у спорах, що виникають із сімейних відносин: якщо батько не довів необхідності зміни прізвища дитини, яка від народження проживає з матір’ю та має її прізвище, а також того, що зміна прізвища буде відповідати інтересам дитини, її психологічному і гармонійному розвитку, підстав для зміни прізвища дитини немає; факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім’я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім’я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відчуження частки цього майна на публічних торгах без згоди іншого з подружжя порушує право останнього як співвласника на вільне користування і розпорядження нерухомим майном;

- у спорах щодо захисту права власності: здійснення особою перепланувань у належній йому на праві власності квартирі, які не передбачають втручання у конструктивні елементи будівлі, не потребують отримання відповідних дозвільних документів на проведення таких робіт;

- у спорах, що виникають з питань щодо застосування обмежувального припису: при вирішенні питання про застосування обмежувального припису суд на підставі установлених обставин справи й оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи з урахуванням того, що ці заходи пов’язані із протиправною поведінкою такої особи.