Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 20 по 26 червня 2020 року

В новий огляд увійшли цілий перелік постанов Великої плати в яких суд відійшов від раніше прийнятих правових позицій. Огляд містить постанови стосовно неможливості в судовому порядку оскаржити рішення конференції адвокатів, стягнення витрат у кримінальному провадженні, стягнення капіталізованих платежів фондом соцстраху, порядку зняття арешту з рахунку, розміру штрафу при порушенні оприбутковування готівки, огляд практики ЄСПЛ, практики перегляду ухвал слідчих суддів, рішення КСУ, Рішення ОАСК про необхідність перерахунку суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати аз 2017 та 2018 роки та дуже багато інших цікавих рішень.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС про можливість вирішення процесуальних витрат у кримінальному провадженні після закриття кримінального провадження

Справа № 598/1781/17

Велика палата зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання.

Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Постанова ВП-ВС про господарську юрисдикцію спору щодо скасування реєстарції райрадою комунальної установи

Справа № 813/1232/18

Велика палата зазначила, що створення органом місцевого самоврядування комунального підприємство є діяльністю по розпорядженню власністю територіальної громади, яка містить ознаки приватноправового спору з майнових відносин.