Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 19 лютого по 25 березня 2022 року

Поки доступ до реєстру судових рішень обмежений в огляд увійшли ті рішення, які надійшли через електронний суд та містились у реєстрі на день закриття до нього доступу з початком війни. Велика палата за цей час прийняла декілька рішень, але як суд апеляційної інстанції стосовно дисциплінарних проваджень щодо суддів, як суд касаційної інстанції за цей період повні тексти відсутні. Звичайно з нетерпінням чекаємо їх останній шедевр в інтересах, на мій погляд, російської фінансової структури.

В огляд увійшли декілька рішень щодо скасування наказів про відсторонення осіб без щеплення, які демонструють значно вищий рівень фахової підготовки та застосування норм права й практики ЄСПЛ судами першої інстанції ніж головую Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду (без України) Борисом Гулько, на мій погляд, який намагається своїм вільним викладенням власної думки без законодавчого обгрунтування, узгодження цієї думки з іншими суддями Верховного суду (без України), впливати на судові рішення і втручатись у правосуддя.

Також увійшли огляд актуальної судової практики об’єднаної палати ВС-ККС за 2021 рік, зведений огляд практики ЄСПЛ за 2021 рік, огляд правових позицій ВС-КГС щодо застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства (жовтень – грудень 2021 року), судова практика ВС-КГС стосовно визнання недійсними правочинів боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (станом на лютий 2022 року) та багато іншого.

Читаємо і робимо все до наближення перемоги над російсько-фашистськими загарбниками.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Рішення КОАС про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи у Держстаті при відсутності вакцинації та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу й витрат на правову допомогу

Справа № 320/15403/21

Це наша справа. Суд дуже ретельно підійшов до обгрунтування рішення з посиланням на релевантну практику ЄСПЛ на відміну від листа Бориса Гулька з вільним викладенням власної думки без законодавчого обгрунтування.

Суд зазначив, що порядок відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків визначено статтею 72 Закону №889-VIII, згідно якої державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша).

Під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження (частина п`ята).

Втім, суд зауважує, що статтею 72 Закону №889-VIII встановлено перелік підстав для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків.