Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 17 лютого по 01 березня 2024 року

Велика палата нарешті прийняла хоча б одну постанову як суд касаційної інстанції, але знову єдності у правовій позиції немає, чергові окремі думки, окремі з яких знаходяться навіть поза правовим полем. Мабуть, справа Князєва постійно про себе нагадує. В огляд включена практика касаційних судів та Великої палати за 2023 рік та рішення КСУ щодо строків перегляду після ЄСПЛ.

Також в огляд увійшла низка дуже корисних дайджестів судової практики з фраудаторних правочинів, трансфертного ціноутворення, відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, доступу до публічної інформації й рішення щодо незаконності відмови у відстрочці від мобілізації без проходження ВЛК.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про момент з якого нараховуються інфляційні втрати та 3% річних за ст. 625 ЦК у разі безпідставного набуття коштів встановленого за рішенням суду

Справа № 910/3831/22

Велика палата зазначила, що:

61. У справі № 910/17567/19 постановою апеляційного суду встановлено, що грошові кошти в сумі 18 454 848,76 грн були перераховані позивачем на користь відповідача поза межами їхніх договірних відносин та були безпідставно отримані відповідачем 25 лютого 2019 року, внаслідок чого у відповідача виник обов'язок їх повернути згідно з нормами статті 1212 ЦК України.

62. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

63. З огляду на це Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій у цій справі № 910/3831/22 про те, що за встановлених обставин безпідставного набуття відповідачем грошових коштів 25 лютого 2019 року початком періоду прострочення має бути 26 лютого 2019 року, закінченням - 06 травня 2021 року, оскільки грошові кошти повернуто відповідачем лише 07 травня 2021 року.

69. Як було зазначено вище, зобов'язання повернути безпідставно набуте майно виникає у особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов'язання не виникає з рішення суду. Судове рішення в цьому випадку є механізмом примусового виконання відповідачем свого обов'язку з повернення безпідставно отриманих коштів, який він не виконує добровільно.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз'яснення: