Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 14 по 20 січня 2023 року

Як я раніше писав, у палаті все стабільно й у 2023 році. Замість підготовки рішень та виконання роботи за яку отримують гроші, знову бачимо виключно огляди колоюридичних серіалів від Верховного суду. Вся країна вже понад місяць чекає геніальні висновки з перекладанням на суддів функцій головного санітарного лікаря, ігнорування норм законодавства, Конституції України та здорового глузду у справі про відсторонення, але досі рішення немає. Можу лише припустити, що та сова, яку натягували з 2017 року на глобус - порвалась і шукають нову.

Але не засмучуйтесь, у цьому огляді є чергове незаконне рішення Великої палати Верховного суду (без України) про що навіть в окремій думці судді зазначили. Справа стосується способу захисту при оскарженні незаконного звернення на предмет іпотеки у справі про банкрутство. Її можна брати за приклад невігластва та ручного розуміння норм права й позбавлення права на захист.

Крім того, до огляду увійшли практика ВС-КАС, рішення про витребування у колекторів незаконно стягнутих коштів, повернення незаконно перереєстрованої квартири банком, скасування стягнення виконавчого збору, залишення в силі арешту на майно у справі про скасування перереєстрації квартири й чергове рішення про скасування незаконного відсторонення, а також багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про належний спосіб захисту у разі протиправного звернення стягнення на іпотеку під час дії мораторію у справі про банкрутство та його залежності від обставин справи

Справа № 914/2350/18 (914/608/20)

Чергове рішення, яке демонструє глибоку некомпетентність суддів і повного нерозуміння правозастосування у справах про банкрутство та дії законів у часі. Застосування законів не на час виникнення правовідносин, укладення самих договорів іпотеки, а на час звернення стягнення повністю руйнує правову визначеність. Судячи з рішення судді визнали суто ручне розуміння та застосування законів, в чергове не виклавши навіть правового висновку.

Для солідності суддя вирішив переписати пів законодавства у самому рішенні, але для суті рішення це не допомогло. Судді повністю відірвані від реальності і не знають, що реєстратори без визнання права власності не реєструють незаконно перереєстроване майно. Знову ж судді у яких дружини та чоловіки працюють нотаріусами вирішили їх захистити зазначивши, що не дивлячись на грубі порушення вони не можуть бути відповідачами, що само по собі абсурдно.

У висновку - належний спосіб захисту залежить від обставин справи і настрою суддів Верховного суду, коли справа дійде до них. Також, у прийнятті цього рішення брала участь суддя Рогач, яка була обрана на посаду голови ВС-КГС, що унеможливлювало її участь у цій справі, тому це рішення не можна вважати законним.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз'яснення:

Огляд судової практики ВС-КЦС за листопад 2022 року