Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 13 по 19 серпня 2022 року

Велика палата потрохи починає самоочищатись після уходу Данішевської та частини науковців зі збоченими амбіціями, на мій погляд. Після наругою над юрисдикцією, судді, мабуть, від байдикування почали висновувати питання ефективного способу захисту та гадання того, чого насправді хоче позивач. Але в цьому огляді від цього відійшли та захистили права пенсіонера не дивлячись на наявність постанови КМУ, що суперечить Закону і Конституції. Нарешті верховенство Закону перемогло верховенство безправ'я.

Крім того, в огляд увійшла практика ВС-КГС за травень — червень 2022 року, ВС-КАС у справах зі спорів за участю уповноважених органів Фонду соціального страхування України за лютий 2018 року – червень 2022 року, ВС-КЦС щодо спорів, які стосуються позбавлення (поновлення) батьківських прав, оспорювання батьківства з 2019 року по липень 2022 року та огляд рішень ЄСПЛ за квітень – травень 2022 року й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС щодо видачі військкоматом нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та направленні її до ПФ

Справа № 520/2098/19

Прекрасне рішення дійсно обгрунтоване верховенством Закону та прав людини, а не верховенством безправ'я, яке можна застосовувати у практиці й в інших правовідносинах. Велика палата прямо зазначила що навіть не скасований судом нормативний акт, що протирічить Закону та Конституції й правам людини не підлягає застосуванню.

Це вже буде підстава повної переатестації та звільнення всіх суддів, що у своїх рішеннях як на підставу відмови у позові посилались на ніби не скасування постанови чи наказу, які суперечать нормам Конституції України.

Крім того, це рішення прибирає всі недолуги висновки щодо неефективного способу захисту, які буди вигадані суддями трирічками заради власних збочених амбіцій, інакше б суд повинен був зазначити, що примушування видачі довідки це неефективно, а потрібно вимагати відразу перерахунку пенсії.

З уходом Данішевської суд починає очищатись від безглуздості та маразму, на мій погляд.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Отже, з урахуванням вимог статті 7 КАС, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.