Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 12 по 18 вересня 2020 року

Повернувшись з відпустки, судді Великої палати не розчарували. Відсутність правової визначеності, протилежність і непослідовність висновків, нелогічність та сумбурність текстів. До огляду увійшла довгоочікувана постанова про "гонорар успіху", позиція щодо можливості відібрання земельної ділянки у ФГ, звільнення у особливий період, можливості припущень у кримінальному процесі при вироку о довічному позбавленні волі, способу захисту після незаконного продажу майна з публічних торгів, остання практика ВС-КАС та ВС-КГС, рішення КСУ про НАБУ, рішення про поновлення строку на прийняття спадщини та рішення про незаконність відмови у реєстрації податкової накладної, а також багато іншого.

а цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС після ЄСПЛ щодо можливості припущень про вчинення злочину у разі порушення права на захист

Справа № 1-27/10

Відверто кажучи, дуже розчарований таким рівнем рішення та його обґрунтування виключно на припущеннях. Не дивлячись на те що ЄСПЛ встановив порушення норм Конвенції у зв'язку з відсутністю захисника при наданні явок з повинною про вбивство осіб, які не вважались вбитими до цього і розслідування чи реєстрації заяв про вбивство буди відсутні судді Великої палати вважали, що можна було припускати, що їх вбили, тому особу засуджено законно.

На переконання Великої Палати, порушення прав заявника, допущене органами досудового слідства під час відібрання в ОСОБА_1 явок з повинною 10 липня 2009 року, було компенсовано під час наступних процесуальних дій із заявником - допиту його як обвинуваченого та відтворення обстановки і обставин події, що проводились за участю захисника. Матеріали справи не свідчать про те, що показання засудженого, надані в ході зазначених слідчих дій у присутності захисника, були наслідком обмеження його у виборі позиції захисту, зумовленої змістом перших зізнань.

З огляду на зазначене незаконність одержання правоохоронними органами явок з повинною заявника від 10 липня 2009 року не зумовлює недопустимості інших доказів у справі, зокрема показань ОСОБА_1 , отриманих під час допиту як підозрюваного 13 липня 2009 року та в ході відтворення обстановки і обставин події 29 липня 2009 року.

Як видно з матеріалів справи, одразу після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були поховані без розтинів тіл і відповідних експертних досліджень. Ексгумацію та судово-медичні експертизи трупів здійснено лише після офіційного зізнання ОСОБА_1 в убивствах цих осіб.

З огляду на викладене, факти й обставини справи не свідчать про те, що без зізнання ОСОБА_1 в умисних убивствах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключалася реальна можливість з`ясування органами досудового розслідування причин їх смерті шляхом призначення ексгумацій та судово-медичних експертиз трупів.

Постанова ВП-ВС про неможливість перетворення КСП у фермерське господарство та помилковість у 1998 році надання новому підприємству того ж коду ЄДРПОУ і відібрання в нього землі

Справа № 907/29/19