Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 08 по 14 квітня 2023 року

На цьому тижні кількість окремих думок майже в чотири рази перевищила кількість прийнятих рішень Великою палатою незаконно зареєстрованого Верховного суду (без України). Фактично вже не скривається що рішення висновуються, як це стало модно говорити, в залежності від політичної волі та політичної ситуації, номи Законів, а тим більше й Конституції України в розрахунок не приймаються.

В огляд включена позиція щодо необхідності надання іншого житла при виселенні з іпотеки, дуже цікаво виснування недобросовісності особи при сплаті повної вартості рухомого майна та моменту переходу права власності, огляд практики ВС-ККС та ЄСПЛ з прихованням рішення щодо правомірності зменшення заробітної плати та пенсії на час війни та економічної скрути суддям та державним службовцям та постанова Верховного суду щодо перетину кордону особами виключеними з військового обліку, з ігноруванням прямих норм Конституції України та Конвенції про про захист прав людини і основоположних свобод.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про обов'язковість надання іншого житла при виселенні з предмета іпотеку у разі як судового, так і позасудового звернення стягнення та дії мораторію на виселення під час дії воєнного стану

Справа № 361/4481/19

Велика палата зазначила, що загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення, передбачене частиною другою статті 109 ЖК УРСР, стосується не тільки випадків виселення мешканців при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, а й у разі виселення мешканців при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, коли мешканці відмовляються добровільно звільняти житлове приміщення, тобто не досягнуто згоди щодо виселення між новим власником і попереднім власником чи наймачами житлового приміщення.

А тому в разі якщо іпотечне майно було набуто не за кредитні кошти і на нього звертається стягнення в позасудовому порядку та якщо мешканці відмовляються добровільно звільняти житлове приміщення, то виселення цих осіб повинне відбуватися на підставі рішення суду в порядку статті 40 Закону № 898-IV та частин першої - третьої статті 109 ЖК УРСР, тобто з наданням іншого постійного житлового приміщення.

Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення при зверненні стягнення на житлове приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту (позики), повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. У цьому випадку виселення громадян проводиться у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 109 ЖК УРСР, тобто з наданням цим громадянам житлових приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу.

Постанова ВП ВС щодо встановлення моменту переходу права власності на рухоме майно де його реєстрація компетентним органом не є визначальною

Справа № 911/1278/20

Чергове ганебне рішення незаконно зареєстрованого Верховного суду та його Великої палати. Суд дуже гнучко підійшов до питання захисту інтересів банкірів. Не дивлячись на оплату за рухоме майно ще у 2016 році, відсутність можливості його зареєструвати у зв'язку з діями держави, встановлення відсутності у законі імперативного визначення переходу права власності виключно з моменту реєстрації, оренди цього майна та справедливих очікувань та впевненості у праві власності на нього суд чомусь визначив що такий покупець є недобросовісним.