Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 06 по 26 січня 2024 року

Велика палата потрошки відновляє свою роботу, а з огляду на виключення з її складу великої кількості випадкових людей, що досить віддалено до роботи на посаді судді мали уявлення про здійснення судочинства та його завдання, то навіть судова практика починає повертатись до норм законодавства й здорового глузду. Сподіваюсь, що це не зміниться. Залишилось прибрати, ще 5-6 суддів з команди Князєва і в принципі можна очікувати відновлення правової визначеності. Єдина проблема, що ці випадкові люди потрапляють до складу об'єднаних палат і проблема з правовою визначеністю та здоровим глуздом з'являється знову.

Також до огляду увійшла практика ВС-КГС та рішення ВП ВС, ОП і палат ВС ККС, які містять правові висновки про застосування норм кримінального та кримінального процесуального права (2018–2023 роки) й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про відступ від правової позиції щодо встановлення юридичного факту адмінюрисдикцією та порядку встановлення й оскарження встановлення такого факту

Справа № 560/17953/21

Після переміщення Князєва у СІЗО, виключення зі складу Великої палати Пророка та Гудими, здоровий глузд потрохи починає в рішення повертатись. Безглуздість встановлення фактів, що має юридичне значення у суді адміністративної юрисдикції ніби задля ефективності захисту, законом не передбачена. Як до речі не передбачено й відмова у позові на підставі неефективного способу захисту порушеного права на думку суддів-трирічок чи інших осіб.

Бумеранг з цим "науковим" розумінням, а точніше повним нерозумінням Закону починає повертатись. В цьому випадку, одна з найбільших та принципових помилок випадкових людей з хворими амбіціями виправлена.

Суд зазначив:

117. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз'яснення: