Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 06 октября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ после ЕСПЧ об отмене решения ВРЮ и Указа президента и восстановлении судьи на работе

Постановление от 11 сентября 2017 года № 21-882а17

ЕСПЧ приняв решение в деле заявителя и установив нарушения п.1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) на фоне отмененного незаконно пребывающим на должности и.о. Президента Украины Турчиновым самого Указа об увольнении судьи, фактически не оставил шансов судьям ВСУ восстановить незаконно уволенного судью на должности с 2010 года.

На сегодня становится актуальным внесение прямых норм возлагающих материальную ответственность по компенсации всех расходов государства Украина непосредственно на членов Высшей рады правосудия за принятия незаконных решений. Получаемая ими сегодня зарплата в 250 000 грн вполне способна компенсировать значительную часть расходов государства.

Постановление ВСУ по пересмотру о нарушении принципа правовой определенности при безосновательном возобновлении пропущенных сроков на апелляционное обжалование

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-577цс17

ВСУ со ссылками на решения ЕСПЧ «Устименко проти Украины» (заявление № 32053/13), в части безосновательного возобновления сроков, где указано, что суды должны обосновывать соответствующее решение. В каждом случае национальные суды должны установить, оправдывают причины восстановлении срока обжалования вмешательства в принцип res judicata, особенно когда национальное законодательство не ограничивает дискреционные полномочия судов по времени или оснований для возобновления срока. Указал на нарушение принципа правовой определенности.

При этом он отправил дело в апелляционный суд для установления оснований возобновления пропущенного 7 летнего срока на апелляционное обжалования лицу присутствующему при оглашении решения и его получившего.

Однако нашлись три судьи гражданской палаты ВСУ написавших отдельное мнение в котором указали на возможность такого возобновления сроков без указания причин с единственной целью - исправление ошибки для принятия противоположного решения. Абсурд до которого уже дошли особенно эти судьи ВСУ не поддается объяснению.