Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 26 по 30 марта 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора во всех инстанциях при рассмотрении дела о защите права потребителя

Дело №761/24881/16-ц

Большая палата Верховного Суда отступая от практики Верховного Суда Украины считает, что нарушеные права могут защищаться как в суде первой инстанции (при предъявлении иска), так и на последующих стадиях гражданского процесса, а именно при апелляционном пересмотре. Эти стадии судебной защиты является единым гражданским процессом, задачей которого является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права (ст. 22 "О защите прав потребителей", ст. 1 ГПК Украины в редакции на время вынесения обжалованного постановления, ст. 2 ГПК Украины в редакции на время рассмотрения дела Верховным Судом).

Таким образом потребители освобождаются от уплаты судебного сбора на всех стадиях рассмотрения дела. Помимо этого Большая палата отнесла спор вкладчика ликвидируемого банка с ФГВФЛ подпадающим под защиту прав потребителей.

Постановление БП-ВС об отказе Дельта банку во взыскании задолженности с ФОП и поручителей физлиц в одном процессе и прекращении поручительства

Дело №2-1390/11

Большая палата хоть и отказала Дельта банку, но пришла к довольно сомнительным выводам о возможности отступления от десятков ранее принятых правовых позиций ВСУ и рассмотрении дела к ФОПу и поручителям в гражданском процессе.

Постановления БП-ВС по рассмотрению дел после ЕСПЧ объеденных в деле Бурмич и другие против Украины

Дело №2/593-16/131 и другие

Большая палата приняла целый ряд решений вернувшихся из ЕСПЧ и объеденных в деле Бурмич и другие против Украины, связанных с длительным не исполнением решения судов. Вывод для все дел одинаков - оснований для пересмотра и взыскания средств с государства Украина нет.