Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 30 апреля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о правомерности взыскания в хозсуде Укртелекомом с управления соцзащиты суммы предоставленных услуг лицам имеющим льготы

Дело №906/621/17

Большая палата указала, что в отношениях по расчетам с поставщиками телекоммуникационных услуг лицам, которые согласно действующему законодательству имеют право на социальные льготы, главные распорядители бюджетных средств на финансирование социальных программ выступают не как субъекты властных полномочий, а как должники в обязательственных правоотношениях. Таким образы такие споры не подведомственны административным судам.

Постановление БП-ВС о взыскании только 3% годовых в случае не возврата средств после признания договора недействительным

Дело №910/10156/17

Большая палата не перестает удивлять. Принимая данное решение судьи самостоятельно провели перерасчет придя к выводу о том, что в случае признания договора недействительным и не возврата средств полученных по недействительному договору нельзя применять нормы закона регулирующие займ (ст. 1048 ГК) и начислять учетную ставку НБУ при отсутствии процентов, а возможно лишь получение компенсации в соответствии с ч. 2 ст.625 ГК Украины. Однако при этом судьи не учли, что данной нормой еще взыскивается индекс инфляции, который они не посчитали.

Я думал дно мы уже прошли, а видимо нас теперь ждет еще много интересного. Теперь будем просить суд кассационной инстанции делать расчеты самостоятельно.

Постановление БП-ВС о невозможности в гражданском процессе оспорить арест имущества наложенный в уголовном деле

Дело №202/5044/17

Большая палата указала, что порядок отмены ареста имущества, наложенный в рамках уголовного производства, устанавливается статьей 174 УПК Украины, и соответственно подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства.