Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 22 по 27 июня 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 22 по 27 июня 2019 года касающиеся юрисдикции при рассмотрении вопроса о снятии ареста в уголовном деле, оспаривания оценки в исполнительном производстве, расторжения договора аренды земельного участка, прекращении поручительства, возврата ребенка одному из родителей, решения КСУ, практики ЕСПЧ, возможности представительства адвокатом не внесенного в ЕРАУ, разблокировании счетов и много другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке заявления третьим лицом самостоятельных требований на предмет спора

Дело №916/542/18

Радует, что еще хоть кто-то в хозяйственной юрисдикции не на столько амбициозен, чтобы насиловать здоровую логику и законодательство с целью увековечить свое имя.

Большая палата указала, что предусмотренное статьей 49 ГПК Украины право человека вступить в дело путем подачи иска к одной или нескольким сторонам не является абсолютным. Такое право можно реализовать только при условии соблюдения требований процессуального законодательства.

Исковое заявление третьего лица в соответствии с положениями части первой статьи 49 ХПК Украины должно содержать самостоятельные требования именно на предмет спора по делу. При этом в качестве предмета спора следует понимать материально-правовой объект, по поводу которого возник правовой конфликт между истцом и ответчиком. Поэтому требование третьего лица, направленное на что-либо вне предмета спора между истцом и ответчиком, не может быть признано требованием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В то же время такое исковое требование может быть заявлено в самостоятельном иске.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено

Дело №766/21865/17

Большая палата постепенно наводит порядок со снятием арестов при закрытии уголовных дел. Хотя на мой взгляд сразу должен решаться вопрос материальной и моральной компенсации, сотрудников правоохранительных органов отказывающихся снимать арест.

Суд указал, что требования об освобождении имущества из-под ареста, основаны на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с частью первой статьи 19 ГПК Украины (в редакции от 3 октября 2017 ) могут быть решены судом гражданской юрисдикции.