Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 19 февраля по 23 февраля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Определение ВС-КАС об отсутствии полномочий у Минюста по оспариванию отказа ВСП по заявлениям о нарушениями судьями требований относительно несовместимости

Дело №800/414/17

ВС-КАС указал, что Минюст не наделен полномочиями по обращению с исками в суд при обеспечении проведения проверки, предусмотренной Законом Украины «Об очистке власти». Из такого правового регулирования следует вывод, что оспариваемые постановления Высшего совета правосудия в отношении оставления без рассмотрения обращений истца и, соответственно, обязательства принять к рассмотрению такие обращения не могут быть предметом рассмотрения административного суда по обращению Министерства юстиции Украины.

Кроме того, в компетенционных спорах истцом является субъект властных полномочий, если он считает, что другой субъект властных полномочий своим решением или действиями вмешался в его компетенцию или что принятие такого решения или совершения действий является его прерогативой. В то же время, в данном случае, истцом фактически обжалуются акты Высшего совета правосудия, которые не касаются интересов и не нарушают прав Минюста, а имеют непосредственное влияние только на судей, в отношении которых они приняты, то есть являются актами индивидуального действия.

Из такого правового регулирования следует вывод, что такие решения и деятельность органов Высшего совета правосудия в отношении их вынесения не подлежат обжалованию в судах по обращению Минюста.

От себя еще могу добавить, что во многих делах, в связи с прямыми нормами ч. 13 ст. 5 Закона Украины «Об очищении власти», Минюст без получения выводов компетентных органов вообще не имел права обращаться даже в ВСП, на что конечно "патриорты" и преданные делу революции члены этого инквизиционного органа внимание не обратили.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований на взыскание процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы с процентами и возможности взыскания только по ст. 625 ГК

Дело №564/2199/15-ц

ВС-КГС согласился с решениями судов низших инстанций и указал, что ссылка банка в кассационной жалобе на то, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, являются безосновательными, поскольку наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора предоставляет кредитору право только на получение сумм , предусмотренных частью второй статьи 625 ГК Украины.

При этом не имеет значение срок действия договора, т.к. банк в своем письменном уведомлении с требованием о досрочном погашении всей задолженности фактически изменил срок исполнения обязательства.