Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 17 по 30 августа 2019 года касающиеся юрисдикции при взыскании по договору поставки с ФЛП при расчетах через личный счет, порядке и основаниях истребования имущества из чужого незаконного владения, резолютивной части постановления по Златобанку, практики Кассационного уголовного суда, обзора практики в делах по банкротству, взыскания крымских депозитов с Приватбанка, с процентами и взыскание депозитов с Дельта-банка, обжаловании исполнительного производства и много другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы задолженности по договору поставки в хозсуде при оплате на счет физического лица

Дело №914/804/18

Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, ответчиком не доказано существование любых других обязательств между сторонами, чем те, которые возникли на основании этого договора, и он не высказывал возражений по полученным от истца средствам. Кроме того, ответчица в случае получения этих средств от истца свой карточный счет как физического лица и при наличии возражений по этому поводу, должна была вернуть их как безосновательно полученные или приостановить поставки товара в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, уведомив истца о неправильно осуществлены им перечисления средств. Вместо ФЛП ответчица не высказывала возражений по поводу суммы и счета, на который истцом осуществлялись подписки товара.

Отсутствие в назначении платежа в совершенных истцом оплатах юридического статуса ответчика как ФЛП не меняет характера этих правоотношений, возникших между физическими лицами - предпринимателями на основании дистрибьюторского договора, из хозяйственного на гражданский.

Постановление БП-ВС о неодинаковом применении и порядке истребования из незаконного владения земельных участков

Дело №367/2022/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 388 ГК Украины).

Кроме того, на основании части второй статьи 388 ГК Украины имущество нельзя истребовать от добросовестного приобретателя тогда, когда оно было принудительно реализовано в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Однако разрешение ГИС на реализацию имущества не является его реализацией в принудительном порядке и таким образом на него не распространяется ч.2 ст. 388 ГК.