Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно свидетельств и патентов

Дело №804/629/16

Большая палата указала, что предметом спора в этом деле есть требование истца об отмене документов, удостоверяющих право собственности на определенные объекты, и решения, на основании которых такие правоустанавливающие документы были выданы. Требования об отмене этих решений являются производными при решении судом вопроса о правомерности выдачи заявителям указанных патентов на промышленные образцы и свидетельств на знаки для товаров и услуг.

Таким образом в рассматриваемом деле, спор касается защиты права собственности на товарные знаки и промышленные образцы и связан с защитой прав интеллектуальной собственности, то есть гражданского права. В случае принятия субъектом властных полномочий решение о регистрации знака для товаров и услуг и получения заявителем соответствующих свидетельств и патентов, дальнейшее оспаривание правомерности приобретения таких прав на указанные объекты должно решаться в порядке гражданской юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора в суде апелляционной инстанции после начала процедуры банкроства

Дело №756/1529/15-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах тех обстоятельств и событий, которые имели место во время рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ответчика было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Киева от 24 февраля 2016 года, этим же постановлением введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Таким обоазом, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент принятия этого решения (28 июля 2015 года) его не существовало.

Постановление БП-ВС о возможности солидарного взыскания с физ и юрлица в гражданском процессе по кодексу до 15.12.2017

Дело № 534/1898/14-ц

Однобокий подход Большой палаты к банковским спорам проявлено в очередной раз. В отличии от десятка позиций Верховного суда Украины, в этом деле суд указал на возможность солидарного взыскания с физического лица заемщика и юридического лица поручителя суммы задолженности по кредитному договору в гражданском процессе. Хотя судя по докладчику тут удивляться нечему.