Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 05 мая 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров с банком под управлением уполномоченного лица ФГВФЛ и правомерности включения пени и штрафов в реестр акцептированных требований без решения суда

Дело №910/8132/17

Это РЕВОЛЮЦИОННОЕ решение Большой палаты переворачивающее всю судебную практику споров с ФГВФЛ и уполномоченными лицами на ликвидацию банка, а также являющееся основанием для пересчета ВСЕХ подлежащих к выплате сумм и возбуждении уголовных дел в отношении уполномоченных лиц ФГВФЛ за злоупотребление своим положением.

Большая палата сделала ряд следующих выводов:

1. С учетом предписаний Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц", дела по спорам между субъектами хозяйствования, где одной из сторон является банк, полномочия органов управления и контроля которого осуществляет Фонд гарантирования вкладов физических лиц во время процедуры вывода такого банка с рынка или его ликвидации, в том числе в лице уполномоченного лица (лиц) Фонда гарантирования вкладов физических лиц, относятся к юрисдикции хозяйственных судов.

Таким образом и споры с физлицами будут теперь относится к юрисдикции гражданских судов.

2. Анализ положений Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц" свидетельствует, что установленные настоящим Законом очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов банка никоим образом не противоречат соответствующим предписаниям внеочередного удовлетворения требований залогодержателя за счет имущества банка, являющегося предметом залога. Итак, отнесение кредиторских требований АО "Укрэксимбанк" в седьмой очереди реестра акцептованных требований кредиторов ПАО "Дельта Банк", в том числе и обеспеченных залогом, не лишает истца права на внеочередное удовлетворение этих требований за счет этого имущества в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом имея в залоге имущество банка, залогодержатель имеет право вне очереди удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

3. Наличие или отсутствие судебного решения о взыскании задолженности по спорным договорам, которые должник не выполнил, не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора его права на получение сумм, предусмотренных статьей 625 Гражданского кодекса Украины, за все время просрочки. Таким образом уполномоченное лицо ФГВФЛ обязано САМОСТОЯТЕЛЬНО произвести расчет сумм подлежащих к взысканию с ликвидируемого банка за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств и включить эту сумму в размер гарантированной выплаты.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров с Фондом соцстраха от несчастных случаев относительно неправомерности отказа и обязательстве выплаты